Дата принятия: 26 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 26 апреля 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием представителя истца Фрикацел Р.В., действующей на основании доверенности от ...,
ответчика Ткаченко О.П., её представителя адвоката Литвинова Р.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
представителя ответчика Управления Росреестра по РО Олейникова А.А., действующего на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Немченко Н.П. к администрации Лакедемоновского сельского поселения, Управлению Росреестра по РО, Ткаченко О.П. о признании недействительным права собственности, аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записи в похозяйственной книге,
УСТАНОВИЛ:
Немченко Н.П. обратился в суд с иском к администрации Лакедемоновского сельского поселения и Управлению Росреестра по РО с иском, в котором указал, что 23.10.2008 г. Неклиновским районным судом вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Н.Т. Согласно мировому соглашению, за ним и его матерью Н.Т. признано право собственности на 1/2 долю за каждым на домовладение и земельный участок, распложенные по адресу: .... Ни он, ни Н.Т. не зарегистрировали своё право собственности на 1/2 долю недвижимости согласно мирового соглашения. ... Н.Т. умерла. ... он зарегистрировал своё право собственности на 1/2 долю домовладения на основании определения об утверждении мирового соглашения от ... На 1/2 долю земельного участка право собственности он зарегистрировать не может, так как 1/2 доля этого участка принадлежит Ткаченко О.П. Просит суд признать недействительным право собственности Ткаченко О.П. на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных в ..., аннулировать право общедолевой собственности Ткаченко О.П. и записи в ЕГРП о принадлежности Ткаченко О.П. на праве собственности ? доли жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, аннулировать записи в похозяйственных книгах Лакедемоновской сельской администрации в части предоставления Н.Т. 1/2 доли недвижимого имущества.
В-последующем Ткаченко О.П. была привлечена к делу в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и показала, что за Ткаченко О.П. на основании договора дарения от 09.11.2006 г. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по ... в .... Однако согласно мировому соглашению от 23.10.2008 г. по 1/2 доле указанных жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка перешли в собственность Немченко Н.П. и Н.Т. 13.08.2009 г. Н.Т. умерла. Её 1/2 доля недвижимости должна быть разделена между наследниками – Немченко Н.П. и Ткаченко О.П., которым должно перейти по 1/4 доле указанного имущества. Однако за Ткаченко О.П. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю недвижимости. Просит удовлетворить иск в полном объеме, при этом договор дарения от 09.11.2006 г. не оспаривает.
Ответчик Ткаченко О.П. в судебном заседании иск не признала и показала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Договор дарения от 09.11.2006 г. не отменен. Требования о признании его недействительным не заявлены. Кроме того, считает, что истек установленный законом срок исковой давности три года. О наличии договора дарения истец знал ещё в 2008 году, когда оспаривал его в судебном порядке. Оснований для аннулирования записей в ЕГРП и похозяйственной книге также не имеется. Право истца на принадлежащую ему по мировому соглашению от 23.10.2008 г. 1/2 долю недвижимого имущества ничем не нарушено. Истец не лишен права зарегистрировать своё право общедолевой собственности на 1/2 долю земельного участка. Ему отказано в регистрации в связи с тем, что обратиться с заявлением должны оба сособственника земельного участка. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РО в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчик Лакедемоновское сельское поселение в лице Главы направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Лакедемоновского сельского поселения на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
Пунктом 1 статьи 17 Закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся в том числе «договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки».
Согласно договору дарения от 09.11.2006 г., Н.Т. подарила своей дочери Ткаченко О.П. 1/2 долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: .... Жилой дом и хозпостройки принадлежат дарителю на основании выписки из похозяйственной книги от 20.10.2006 г., земельный участок – на основании постановления Главы ... сельской администрации ... от 16.12.2005 г. Договор подписан обеими сторонами. На договоре имеются отметки о передаче и принятии недвижимого имущества.
Данный договор явился основанием для государственной регистрации за Ткаченко О.П. права собственности на указанное недвижимое имущество.
Истцом не оспаривается данный договор дарения от 09.11.2006 г.
С учетом изложенного следует прийти к выводу, что основания для признания недействительным зарегистрированного за ответчицей права собственности на 1/2 долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, а также для аннулирования записей в ЕГРП о принадлежности Ткаченко О.П. права собственности на 1/2 долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка отсутствуют.
Также отсутствуют основания для аннулирования записи в похозяйственной книге в части предоставления Н.Т. 1/2 доли недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом и его представителем не представлено суду никаких доказательств наличия оснований для аннулирования записи в похозяйственной книге.
Кроме того, в судебном заседании не выявлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца наличием в ЕГРП и похозяйственной книге оспариваемых записей. Наоборот, установлено, что причиной отказа истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка явилось не наличие у Ткаченко О.П. в собственности 1/2 доли земельного участка, а несоответствия представленного межевого плана требованиям Закона о кадастре, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо – представитель администрации Лакедемоновского сельского поселения Фрикацел Р.В., а не сособственники земельного участка.
Являются несостоятельными доводы представителя истца о том, что Ткаченко О.П. не может являться собственником 1/2 доли спорного недвижимого имущества, так как по утвержденному определением суда от 23.10.2008 г. мировому соглашению это недвижимое имущество было разделено между Немченко Н.П. и Н.Т. по 1/2 доле.
Действительно, мировым соглашением от 23.10.2008 г. за Немченко Н.П. и Н.Т. было признано право собственности по 1/2 доли на жилой дом и хозпостройки, расположенные по ... в .... Однако следует учесть, что фактически судебный спор происходил между Немченко Н.П. и Ткаченко О.П., которая по доверенности представляла свою мать Н.Т. и которой на тот момент мать уже подарила по договору от 09.11.2006 г. 1/2 долю жилого дома, хозпостроек и земельного участка. Заключая мировое соглашение и соглашаясь на принадлежность Н.Т. 1/2 доли спорного недвижимого имущества, Немченко Н.П. тем самым подтвердил отсутствие претензий относительно принадлежащей его матери 1/2 доли недвижимого имущества и согласился с фактом распоряжения этого имущества путем дарения его матерью сестре Ткаченко О.П. По этой же причине Немченко Н.П. отказался от своих первоначальных требований о признании недействительным договора дарения от 09.11.2006 г., о чем указано в определении суда.
Ссылки представителя истца на то, что в связи со смертью матери Н.Т. истец как сын является наследником половины принадлежащего ей имущества, составляющего 1/4 долю домовладения и земельного участка по ... в ..., являются необоснованными, так как за Н.Т. на момент смерти не было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорной недвижимости. Соответственно, данное имущество не может входить в состав наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к несостоятельности заявленных Немченко Н.П. исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Ответчиком Ткаченко О.П. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности три года, установленного для обжалования договора дарения от 09.11.2006 г.
Представитель истца не ходатайствовала о восстановлении указанного срока, пояснив, что договор дарения от 09.11.2006 г. истцом не оспаривается.
Учитывая, что истцом договор дарения от 09.11.2006 г. не оспаривается, о чем было заявлено в судебном заседании его представителем, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного для обжалования договора дарения, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Немченко Н.П. к администрации Лакедемоновского сельского поселения, Управлению Росреестра по РО, Ткаченко О.П. о признании недействительным права собственности, аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записи в похозяйственной книге, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Копия верна:
Председательствующий: В.А.Капинос
