Дата принятия: 26 апреля 2013г.
.
РЕШЕНИЕ
г. Стрежевой Томской области 26 апреля 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, д. 430б, жалобу Волковой О.Г., <данные изъяты>, на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 70АР 154985 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 70 АР 154985 от 12 марта 2013 года Волкова О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Волкова О.Г. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением она не согласна, просит его отменить, поскольку административного правонарушения она не совершала.
В судебном заседании Волкова О.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что собственником транспортного средства <данные изъяты>. 07 марта 2013 года в 12 час. 54 мин. по адресу: г. Стрежевой, ул. Промысловая 18, указанным автомобилем не управляла, а управлял транспортным средством Б.Г.С.
Свидетель Б.Г.С. в судебном заседании подтвердил, что именно он управлял указанным автомобилем при обстоятельствах, зафиксированных 07 марта 2013 года, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотофиксации. Нарушил правила дорожного движения, превысив установленную скорость движения, так как не увидел знак ограничения скорости.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля Б.Г.С., заслушав заявителя, прихожу к выводу, что постановление № 70АР 154985 от 12 марта 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 70АР 154985от 12 марта 2013 года следует, что Волкова О.Г. 07 марта 2013 года в 12 часов 54 минут по адресу: г.Стрежевой ул. Промысловая 18, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, в связи с чем собственнику транспортного средства Волковой О.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации правонарушения, выявленного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, Волкова О.Г. транспортным средством <данные изъяты>, не управляла, а по доверенности управлял данным транспортным средством Б.Г.С., что подтверждается его показаниями.
Б.Г.С. указан в страховом полисе ВВВ № 0615264065 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих показания указанного свидетеля, суду не представлено, материалы дела об административном правонарушении подобных доказательств также не содержат, поскольку состоят лишь из обжалуемого постановления и фотографии низкого качества не позволяющей идентифицировать водителя автомобиля. Оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, у суда нет, так как они подробны, логичны, даны им после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ кадминистративной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в момент фиксации правонарушения прибором – специальным техническим средством «Арена Стрежевой 2» №1203127 Волкова О.Г. не управляла автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Волковой О.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 70АР 154985 от 12 марта 2013 года о назначении Волковой О.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу в отношении Волковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Копию решения направить начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, Волковой О.Г.
Решение может быть обжаловано в Томской областной суд в течении 10 дней через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья (подпись) И.В. Артамонова
Верно. Судья И.В. Артамонова
