Дата принятия: 26 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 26 апреля 2013 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Плетневой Ю.А., представителя ответчика по доверенности Рудакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Нововаршавского района Омской области в интересах Зориной Л.Э. к ООО «Вода» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововаршавского района обратился с исковым заявлением в защиту трудовых прав Зориной Л.Э. к ООО «Вода» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Зорина Л.Э. работает в ООО «Вода», в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчиком заработная плата выплачивается не во время, перед работником имеется задолженность в вышеуказанной сумме.
В судебном заседании помощник прокурора Плетнева Ю.А. исковые требования поддержала.
В судебное заседании истец Зорина Л.Э. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежаще и своевременно, заявлений и возражений не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Рудаков А.Н. в судебном заседании подтвердил, что задолженность по заработной плате Зориной Л.Э. за ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, исковые требования прокурора признает.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Зорина Л.Э. принята в ООО «Вода» на работу <данные изъяты>; установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно объяснения Зориной Л.Э. на имя прокурора района и справке директора ООО «Вода» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате Зориной Л.Э. за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей. Согласно сведений, указанных в выписке лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за подписью управляющего ООО «Вода» Е.Н.Г., задолженность перед Зориной Л.Э. на день рассмотрения дела в суде погашенной не является.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком факт невыплаты заработной платы и наличия задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут и не оспаривается, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований прокурора.
Признание представителя ответчика с иском занесено в протокол судебного заседания и подписано, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, определяемая по правилам ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вода» в пользу Зориной Л.Э. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ООО «Вода» в доход местного бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца.
Судья В.А. Писягин
