Решение от 26 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 апреля 2013 года                                                                                      п. Веселый
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе: судьи Васильева А.А.
 
    с участием адвоката Третьяк А.А.
 
    при секретаре: Кирееве А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремейцева Н.И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Веселовском районе Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веремейцев Н.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия УПФР в Весёловском районе Ростовской области вынесла решение №, в соответствии с которым отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Трудовая пенсия в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 вышеназванного закона назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Назначение досрочных трудовых пенсий по старости производится в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях:
 
    Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 г. №1173 (по периодам работы до 01.01.1992 г.)
 
    Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991г. №10 (по всем периодам работы).
 
    Списком №2 (1956г.), разделом XXXII «Общие профессии», предусмотрены: Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
 
    Списком №2 (1991г.) разделом XXXII «Общие профессии», предусмотрены: машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (23200000-14341). Таким образом, Списки №2 (1956г. и 1991г.) предусматривают дополнительное требование - обслуживание аммиачно-холодильных установок.
 
    УПФР в Веселовском районе РО не включило в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии 17 лет 4 месяца 27 дней, в данный период он все время работал машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Радонеж» в период с 1981г по 2007г на Краснооктябрьском сыродельном заводе, ныне переименованном в ЗАО «Радонеж», холод вырабатывался только на аммиачных холодильно-компрессорных машинах.
 
    В судебном заседании истец и его представитель (по ордеру)- адвокат Третьяк А.А. доводы иска поддержали, пояснив, что не имеется вины истца в том, что на данных предприятиях документация велась небрежно, трудовые книжки оформляли с нарушением порядка их ведения. Истец с 1981 г. проработал в должности машиниста, обслуживающего аммиачные холодильные установки. Уточнили требования тем, что не просят включить в льготный стаж 11 месяцев 25 дней, пенсию установить с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель УПФ РФ в Весёловском районе (по доверенности) Посухова С.И. с иском не согласилась, пояснив, что УПФР в Веселовском районе Ростовской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало гражданину Веремейцеву Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы менее требуемого (12 лет 6 месяцев) и составил 09 лет 11 месяцев 23 дня.
 
    Требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 8 месяцев 28 дней) в должности машиниста холодильных установок Багаевского головного маслозавода (Веселовского сыродельного завода) незаконно в связи со следующим :
 
    В целях подтверждения факта работы Веремейцева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, главным специалистом-экспертом ОНПВП и ОППЗЛ ФИО10 проведена проверка документов Багаевского головного маслозавода (Веселовского сыродельного завода/ АООТ «Веселовский сыродельный завод»), находящихся на хранении в Муниципальном архиве документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области.
 
    По результатам проверки составлен акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки установлено следующее.
 
    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Веремейцев Н.И. переведен слесарем IV разряда (дата перевода не указана).
 
    В книгах приказов за 1984-1988гг., 1991г., 1993г. имеются приказы о доплатах
Веремейцеву Н.И. за совмещение обязанностей электрика (50%-30%).
 
    В книгах приказов за 1985-1986гг., 1994-1996гг. имеются сведения о предоставлении
Веремейцеву Н.И. учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения факта обслуживания аммиачно-холодильных установок, а также в связи с документальным подтверждением занятости по профессиям слесарь - электрик (акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об отсутствии трудовой деятельности по специальности машиниста холодильных установок в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), обслуживающего аммиачно-холодильньные установки, данный период не может быть включен в специальный трудовой стаж.
 
    Требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 28 дней) в ООО «Радонеж» незаконно в связи со следующим.
 
    Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № Веремейцев Н.И. «Принят согласно перевода в ООО «Радонеж». В трудовой книжке отсутствует информация о занимаемой должности.
 
    Согласно акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов за 1997г. информация о работе Веремейцева Н.И. отсутствует.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения информации о занимаемой должности и факта работы, данный период не может быть включен в специальный трудовой стаж.
 
    Требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, ООО «Радонеж» незаконно в связи со следующим.
 
    Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № Веремейцев Н.И. принят машинистом холодильных установок обслуживающий аммиачно-холодильные установки в ООО «Радонеж».
 
    В индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Веремейцева Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о заработной плате.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Муниципальным архивом документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области, в расчетно-платежных ведомостях за декабрь1998 - февраль 1999гг. начисления заработной платы Веремейцеву Н.И. отсутствуют.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием трудовой деятельности по специальности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), что подтверждается отсутствием начисления заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Веремейцева Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период не может быть зачтен в специальный трудовой стаж, так как осуществление трудовой деятельности не подтверждено документально.
 
    Требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 25 дней) в должности машиниста холодильных установок в ООО «Радонеж» незаконно в связи со следующим.
 
    Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № Веремейцев Н.И. переведен машинистом холодильных установок в ЗАО «Радонеж» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В трудовой книжке отсутствует информация об обслуживании именно аммиачно-холодильных установок.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Суд полает, что истцом не предоставлено убедительных доказательств его работы в спорные периоды в должности машиниста аммиачно- холодильных установок на вышеуказанных предприятиях.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий».Из данных Правил следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, а также периоды работы и (или) иной деятельности (в том числе при наличии стажа на соответствующих видах работ) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначении пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990г. № 369/16-52, в случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.
 
    В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный трудовой стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
 
    Таким образом, необходимо документальное подтверждение дополнительного требования - обслуживания аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
 
    Предоставленная суду справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная руководителем ЗАО «Радонеж» не соответствует вышеуказанному Положению и не может быть принята в качестве достаточного и достоверного доказательства по данному делу (л.д.34).
 
    Из трудовой книжки истца усматривается, что в записи по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, при этом данная запись не признана работодателем недействительной. Подпись и печать в верхнем углу трудовой книжки истца произведена неизвестным лицом, при этом отсутствует дата данной записи (л.д.22). Согласно записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен машинистом холодильных установок в ООО «Радонеж», приказ же об этом датирован 2007 годом, в котором не содержится информации о должности, на которую он переведен.
 
    В соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ).
 
    Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут быть, безусловно, приняты судом в качестве неоспоримых доказательств, так как каждый из них не смог указать на точный график работы каждого машиниста холодильных установок, они также не исключали вероятности работы истца по совместительству, не отрицали, что на данном производстве имелись с определенного времени и фреоновые холодильные установки. Записи в трудовой книжке ФИО12 о его переводе машинистом аммиачных установок также выполнены с грубейшими нарушениями правил ведения трудовых книжек.
 
    Документов, характеризующих технические данные этих холодильных установок, суду не предоставлено.
 
    Вместе с тем, представителем пенсионного фонда суду предоставлены приказы о работе истца в качестве электрика и слесаря 6 разряда в оспариваемый период, что он находился в отпуске без содержания.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Веремейцеву Н.И., в связи с не доказанностью, изложенных в них доводов.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Веремейцева Н.И. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013г.
 
                   Судья: