Решение от 26 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    П. Веселый                                                                                                          26.04.2013 года
 
    Судья Багаевского районного суда <адрес> Рябинина Г.П.,
 
    С участием адвоката Буйновского Е.Л. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Соповой Л.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровня Олега Николаевича к Кубло Николаю Алексеевичу, третье лицо- УФМС РФ по РО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жаровня О.Н. к Кубло Н.А., третье лицо- УФМС РФ по РО о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу х.<адрес> <адрес> РО.
 
         В судебном заседании требования истец поддержал в полном обьеме. Пояснил суду, что является собственником домовладения, расположенного по адресу х.<адрес> <адрес>. Дом перешел к нему в порядке наследства, право собственности его зарегистрирована в 2010 году. В 2011 году его знакомый Кубло Н.А. попросил его временно прописать его в домовладении, так как ему необходимо было устроиться на работу, с женой он развелся, она его выписала из своего дома. Он знал Кубло Н.А. как жителя хутора, поэтому согласился и зарегистрировал по своему адресу. Ответчик никогда не проживал в его доме, он его больше не видел и не знает, где он находится. В <адрес> он не проживает. Ответчик Кубло Н.А. родственником ему не является, никаких договоров найма с ним не заключалось, коммунальные платежи не оплачивает, домовладение не содержит, в нем не проживает. Нарушаются его права как собственника, так как коммунальные платежи ему начисляют исходя из 2 проживающих в доме. Просит рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и требования удовлетворить в полном обьеме.
 
    Ответчик Кубло Н.А. в судебное заседание не прибыл, конверты с судебными повестками возвращены по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Суд дело рассмотрел по последнему известному месту жительства ответчиков с назначением в качестве представителя ответчика адвоката Буйновского Е.Л. на основании ст. 119, 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Буйновский Е.Л. в судебном заседании пояснил, что не возражает на удовлетворение требований, так как судом установлено, что ответчик никогда в доме не проживал, не является членом семьи истица, не несет бремя содержания дома, истец является собственником домовладения.
 
            3 лицо- УФМС РФ по РО также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
          Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что знает истца с детства, знает ответчика Кубло Н.А., так как проживали в одном хуторе. Он был лично свидетелем разговора, когда Кубло Н.А. просил Жаровня О.Н. прописать его месяца на 2 в своем доме. Жаровня О.Н. его прописал в доме, но Кубло Н.А. там никогда не жил не одного дня. Потом куда-то исчез. Где Кубло Н.А. проживает в настоящее время, не знает. В х<адрес> он не проживает, с женой развелся. Подтверждает в суде, что Кубло Н.А. с 2011 года по настоящее время в домовладении, принадлежащим Жаровня О.Н. не проживал и не проживает.
 
          Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает истца Жаровня О.Н. с рождения, так как он является ее племянником, знает ответчика Кубло Н.А. как жителя хутора. Знает, что домовладение по <адрес> принадлежит Жаровня О.Н., так как она помогала его оформлять, давала деньги. Ей известно, что Жаровня О.Н. в 2011 году в своем домовладении зарегистрировал Кубло Н.А. Знает, потому что Жаровня О.Н. тогда проживал еще у нее и брал паспорт. Кубло Н.А. ни одного дня у Жаровня О.Н. не проживал, куда-то уехал, с женой тоже не живет в х.<адрес>.
 
          Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.
 
    Истец Жаровня О.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу х.<адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жаровня О.Н.(л.д.6). Ответчик Кубло Н.А. зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает и никогда не проживал в указанном домовладении, место нахождение его неизвестно. Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей ФИО6, ФИО7 Ответчик никогда не использовал жилое помещение по назначению - для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается квитанциями об оплате(л.д.10-12), не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу х.<адрес>.
 
         На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными.
 
        На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
         Признать Кубло Николая Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу х.<адрес>.
 
             Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения по делу.
 
 
Судья:                                                                      Г.П.Рябинина