Решение от 26 апреля 2013 года

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 26.04.2013 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.
 
    с участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4,
 
    при секретаре Трухачевой О.Л.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено административное производство в отношении Пиняева А.И., <данные изъяты> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено административное производство в отношении Пиняева А.И. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
 
    В своей жалобе ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью, мотивируя свою жалобу тем, что постановление № было направлено Пиняеву А.И. по месту регистрации и проживания: <адрес>. В виду того, что адресат не явился на почтовое отделение за данным письмом, ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения корреспонденция была возвращена в адрес подразделения, вынесшего постановление. Таким образом, датой вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу будет считаться дата поступление копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что мировой судья не обоснованно не принял во внимание сведения о прохождении почтового отправления, и не проверил доводы Пиняева. Указывает, что в установленный законом срок Пиняевым штраф оплачен не был.
 
    В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объёме.
 
    Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, Пиняев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено Пиняеву А.И. по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства: <адрес>. Однако указанное письмо Пиняевым А.И. не было вручено в связи с временным отсутствием адресата, а также в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ГИБДД, что подтверждается также сообщением ФГУП «Почта России», имеющимся в материалах дела.
 
    Из пояснений Пиняева А.И. следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ он признал, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем не оплатил штраф.
 
    Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Субъективная сторона ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ правонарушения характеризуется умыслом. Виновный должен знать, что ему назначено наказание в виде административного штрафа и умышленно уклоняться от его исполнения.
 
    Однако, в представленных материалах, данных о том, что Пиняев А.И. умышленно уклонился от получения письма с постановлением, в связи с чем и не заплатил штраф, не представлено.
 
    Из пояснений Пиняева следует, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательства, опровергающие доводы Пиняева, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Пиняева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пиняева А.И. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Судья Ж.А. Давыдов