Решение от 26 апреля 2013 года

Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 26.04.2013 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.
 
    с участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности - Пиняева А.И.,
 
    при секретаре Трухачевой О.Л.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено административное производство в отношении Пиняева А.И., 04<данные изъяты> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено административное производство в отношении Пиняева А.И. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
 
    В своей жалобе ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью, мотивируя свою жалобу тем, что постановление № было направлено Пиняеву А.И. по месту регистрации и проживания: <адрес>. В виду того, что адресат не явился на почтовое отделение за данным письмом, ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения корреспонденция была возвращена в адрес подразделения, вынесшего постановление. Таким образом, датой вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу будет считаться дата поступление копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что мировой судья не обоснованно не принял во внимание сведения о прохождении почтового отправления, и не проверил доводы Пиняева. Указывает, что в установленный законом срок Пиняевым штраф оплачен не был.
 
    В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объёме.
 
    Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, Пиняев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено Пиняеву А.И. по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства: <адрес>. Однако указанное письмо Пиняевым А.И. не было вручено в связи с временным отсутствием адресата, а также в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ГИБДД.
 
    Из пояснений Пиняева А.И. следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ он признал, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем не оплатил штраф.
 
    Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Субъективная сторона ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ правонарушения характеризуется умыслом. Виновный должен знать, что ему назначено наказание в виде административного штрафа и умышленно уклоняться от его исполнения.
 
    Однако, в представленных материалах, данных о том, что Пиняев А.И. умышленно уклонился от получения письма с постановлением, в связи с чем и не заплатил штраф, не представлено.
 
    Из пояснений Пиняева следует, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательства, опровергающие доводы Пиняева, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Пиняева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пиняева А.И. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Судья Ж.А. Давыдов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать