Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Нижневартовск 26 апреля 2013 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гурьева Т.В.,
рассмотрев жалобу Гурьева Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Феденкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Гурьева Т.В. , <данные изъяты>
за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Гурьев Т.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-№, около дома № <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Гурьеву Т.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гурьев Т.В. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что он, управляя автомобилем, алкоголь не употреблял, с результатами освидетельствования прибором Алкотектор ПРО-100 не согласен, мировой судья критически отнесся к его показаниям о невиновности, акт освидетельствования на алкоголь не может служить доказательством в в иду погрешности прибора Алкотектора ПРО-100. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Гурьев Т.В. в судебном заседании показал, что, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, и по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, хотя он алкоголь не употреблял, с результатами освидетельствования согласен не был.
Заслушав в судебном заседании Гурьева Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гурьева Т.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Факт управления Гурьевым Т.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела. Участие двух понятых было обеспечено сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством Гурьева Т.В., в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», что подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7, 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт остановки автомобиля ВАЗ-№ под управлением Гурьева Т.В. подтверждается рапортами инспекторов ДПС.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гурьев Т.В. был ознакомлен.
Освидетельствование Гурьева Т.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Таким образом, факт управления Гурьевым Т.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел полное подтверждение в ходе исследования доказательств и установлении фактических обстоятельств дела мировым судьей.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Гурьева Т.В. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Гурьева Т.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья тщательно исследовал все доказательства, Гурьев Т.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.
Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка.
Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурьев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гурьева Т.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья И.М. Милаев
