Решение от 26 апреля 2013 года

К делу № г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    26 апреля 2013 года г. Красногорск
 
    Красногорский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего Шаповалова С.В.
 
    При секретаре ФИО2
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление старшего инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
 
    В жалобе генеральный директор ФИО3 указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудником <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:06 водителем автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<адрес>, н.п Нахабино, из Москвы, была превышена установленная скорость движения транспортного средства, что было зафиксировано работающем в автономном режиме специальным техническим средством, имеющем функции видеосъемки.
 
    В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является <данные изъяты> административное наказание было наложено на Общество.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
 
    В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты> во временное пользование ФИО1 по акту выдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту возврата ТС автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был возращен ФИО1 обществу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут
 
    Таким образом, указанным подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении <данные изъяты> которое передало ее во временное пользование ФИО1 При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.
 
    Просит отменить постановление об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> по <адрес> в отношении <данные изъяты> о назначении административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    В суд поступило ходатайство <данные изъяты> в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Аренда Авто» в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу представителя <данные изъяты> подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «№ государственный номер <данные изъяты> находился во временно владении и пользования гражданина ФИО1.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Как видно из договора аренды автомобиля № автомобиль № государственный номер ФИО5 находился во временно владении и пользовании гражданина ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут, т.е. в момент видеофиксации административного правонарушении автомобиль № государственный номер № находился во временно владении и пользовании гражданина ФИО1.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба представителя № подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <адрес> <адрес> в отношении ООО «Аренда - Авто»,- отменить, а жалобу генерального директора ООО «Аренда – Авто» ФИО3 - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.
 
 
    Председательствующий ФИО4