Решение от 25 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    25 января 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Исаевой Т.В.,
 
    при секретаре Протасовой Е.Н.,
 
    с участием
 
    истца Молявко П.Ф.,
 
    третьего лица Романенко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молявко П.Ф. к администрации муниципального образования города Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    истец Молявко П.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным правоустанавливающего документа –свидетельства о государственной регистрации права собственности в части определения объекта недвижимости и признании права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а также на вынужденную пристройку общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме. К спорной квартире по требованию треста «Донскоймежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ею собственными силами и на личные средства было пристроено помещение площадью <данные изъяты>, в результате общая площадь занимаемой ею части жилого дома составила <данные изъяты>. При доме имеется земельный участок, который она использует для собственных нужд, однако оформить земельный участок в собственность она не может, так как для оформления права на земельный участок необходим статус жилого дома, а не квартиры. Она несет затраты по обслуживаю части жилого дома, а не квартиры, производит за свой счет ремонт внешнего фасада дома, фундамента, крыши, системы отопления и водоснабжения, подвального помещения, самостоятельно установила ОАГВ, производит уборку и обслуживание придомовой территории. Признание права собственности на часть жилого дома необходимо ей для снятия ставки содержания жилья, оформления прав на земельный участок, а также получения права распоряжаться данным объектом самостоятельно, без какого-либо участия соседей.
 
    Истец Молявко П.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная в одноэтажном жилом доме <адрес>. К квартире ею было пристроено помещение общей площадью <данные изъяты>, в результате чего занимаемая ею площадь части жилого дома стала составлять <данные изъяты>. Полагает, что пристроенное ею помещение не является самовольной пристройкой, так как техническое описание данной пристройки отражено в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и было пристроено ею по требованию «технических условий на газоснабжение», выданных ей трестом «Донскоймежрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй части жилого дома является Романенко Л.В. Она, также как и Романенко Л.В., несет затраты по обслуживаю части жилого дома. Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения объекта недвижимости, признать спорную квартиру частью жилого дома и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а также на пристройку общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Считает, что ею представлено достаточно доказательств в обоснование ее исковых требований и отсутствует необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Романенко Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Молявко П.Ф., пояснила, что она является собственником части жилого дома № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее у нее в собственности была квартира №, расположенная в этом доме.
 
    Выслушав истца Молявко П.Ф., третье лицо Романенко Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры - комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Молявко П.Ф. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
 
    Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, следует, что квартира № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из: <данные изъяты>. Разрешение на возведенные жилую пристройку Лит. А2 и холодную пристройку Лит. а не предъявлено.
 
    Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Молявко П.Ф. В настоящее время общая площадь квартиры <данные изъяты>. Согласно документам на приватизацию общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> (увеличилась на <данные изъяты> за счет возведения жилой пристройки Лит. А2 (разрешение не предъявлено), уменьшилась на 0,5 кв.м. за счет уточнения при технической инвентаризации в Лит. А), разрешение на возведение холодной пристройки Лит.а не предъявлено.
 
    Из сообщения Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно документам на приватизацию общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> (увеличилась на <данные изъяты> за счет возведения жилой пристройки Лит. А2 (разрешение не предъявлено), уменьшилась на 0,5 кв.м. за счет уточнения при технической инвентаризации в Лит. А), разрешение на возведение холодной пристройки Лит.а не предъявлено.
 
    Из плана усадебного участка жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что дворовая территория при данном доме составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Молявко П.Ф. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Романенко Л.В. В каждой части данного жилого дома имеется отдельный изолированный вход и к ним прилегают разделенные между собой земельные участки, которые находятся в пользовании собственников квартир, расположенных в доме. Признание права собственности на часть жилого дома необходимо истцу для оформления права на земельный участок, снятия содержания жилья и реализации права распоряжаться частью жилого дома самостоятельно, без участия соседей.
 
    Также в судебном заседании установлено, что согласно документам на приватизацию в собственность Молявко П.Ф. была передана квартира общей площадью <данные изъяты>, фактически общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (уменьшилась на 0,5 кв.м. за счет уточнения при технической инвентаризации).
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования истца Молявко П.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты>, а именно Лит. А – жилую комнату № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры Молявко П.Ф. при квартире имелась холодная пристройка площадью <данные изъяты>, в настоящее время общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>., а именно увеличилась на <данные изъяты> за счет возведения жилой пристройки Лит. А2, уменьшилась на 0,5 кв.м. за счет уточнения при технической инвентаризации в Лит.А., при квартире имеется холодная пристройка Лит.а площадью <данные изъяты>. Разрешения на возведение жилой пристройки Лит.А2 и холодной пристройки Лит.а не предъявлены.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что жилая пристройка Лит.А2 и холодная пристройка Лит.а были выстроены на земельном участке, который не был отведен для такого строительства, на их строительство не была получена предусмотренная законом разрешительная документация, то суд считает, что жилая пристройка Лит.А2 и холодная пристройка Лит.а являются самовольными строениями.
 
    Поскольку истцом Молявко П.Ф. не представлены: документы, подтверждающие ее права на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки; документы, подтверждающие факт возведения истцом самовольной постройки; документы, подтверждающие соответствие самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам; документы, подтверждающие принятие ею мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию), то суд считает, что требования истца о признании права собственности на самовольные строения удовлетворению не подлежат.
 
    Суд считает, что требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в части определения наименования передаваемого объекта не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.
 
    Представленные истцом Молявко П.Ф. копии технического условия на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного трестом «Донскоймежрайгаз», ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного управляющему трестом «Донскоймежрайгаз», приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на вскрышные работы суд не может отнести к числу допустимых доказательств, кроме того, они не могут являться доказательством того, что жилая пристройка Лит. А2 не является самовольным строением.
 
    Утверждения истца Молявко П.Ф. о том, что наличие технического описания жилой пристройка Лит.А2 и холодной пристройки Лит.а в техническом паспорте является доказательством того, что данные пристройки не являются самовольными строениями, не убедительны, поскольку во всех документах, выданных Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеется отметка, что разрешения на возведение жилой пристройки Лит.А2 и холодной пристройки Лит.а не предъявлены.
 
    Ссылки истца Молявко П.Ф., как на основания для удовлетворения ее исковых требований, на то, что ранее, т.е. на момент приватизации квартиры, при квартире имелась холодная пристройка, а также на то, что третье лицо Романенко Л.В. имеет в собственности часть спорного жилого дома, не убедительны и не могут являться доказательством того, что существующие в настоящее время жилая пристройка Лит.А2 и холодная пристройка Лит.а не являются самовольными строениями.
 
    Ссылки истца Молявко П.Ф. на ранее допущенные в документах ошибки в нумерации квартир и их площади не убедительны, так как указанные ошибки были устранены вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Молявко П.Ф. к администрации муниципального образования города Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить частично.
 
    Признать квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома.
 
    Признать за Молявко П.Ф. право собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части Молявко П.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья Т.В.Исаева