Дата принятия: 25 января 2013г.
гражданское дело № 2-124 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 25 января 2013 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием заместителя прокурора Орлова С.Н.,
и.о. старшего судебного пристава Агрызского РОО СП ГУ ФССП по РТ Имановой Л.С.,
директора филиала «Агрызнефтепродукт» ОАО «Татнефтепродукт» Загретдинова И.Р.,
при секретаре Закировой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Агрызского района РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Имановой Л.С. в части непринятия всех предусмотренных законом мер для исполнения решения Агрызского районного суда РТ от 09 ноября 2011 года, обязании устранить выявленные нарушения
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд с заявлением в приведенной формулировке, в котором указал, что в ходе проверки соблюдения судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве были выявлены нарушения закона. В нарушение положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, установлено, что по состоянию на 11 января 2013 года в Агрызском РО СП ГУ ФССП по РТ имеются неисполненные производства. Так, по решению Агрызского районного суда РТ от 09.11.2011 года по заявлению прокурора к ответчику ОАО ХК «Татнефтепродукт» было принято решение об обязании указанного предприятия устранить нарушения закона, а именно оборудовать территорию КАЗС №, расположенную на автодороге <адрес> переходно-скоростными полосами и перенести элементы конструкции КАЗС № (здание кассы) на расстояние не менее 15 метров от кромки проезжей части.
07.12.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Проверка прокуратуры показала, что в материалах исполнительного производства имеются только объяснения директора Загретдинова И.Р. от 11.01.2012 года, предупреждение об уголовной ответственности от 10.01.2012 года, сводный инженерный план на 2012 год, а также определение суда об отсрочке исполнения решения суда от 26.01.2012 года до 01.10.2012 года После истечения срока предоставленной судом отсрочки судебным приставом Имановой Л.С. было произведено только одно действие – выезд на объект с составлением акта обследования объектов дорожного сервиса, который был оформлен представителями Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее по тексту РГУ «БДД»). Прокурор полагает, что при указанных обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С. каких-либо действенных мер по исполнению указанного решения суда не предпринимается, что нарушает требования законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы РГУ «БДД» и неопределенного круга граждан, является незаконным бездействием.
В судебном заседании заместитель прокурора Орлов С.Н. требования заявления поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что проверка проводилась по документам, предоставленным в прокуратуру 05 января 2013 года.
И.о. старшего судебного пристава Агрызского РОО СП ГУ ФССП по РТ Иманова Л.С. требования прокурора не признала, пояснила, что после истечения срока отсрочки исполнения решения суда она совместно со специалистами РГУ «БДД» 21 декабря 2012 года выезжала на место расположения КАЗС № для проверки исполнения решения суда. Там специалисты пришли к выводу, что решение суда не исполнено, на КАЗС отсутствуют переходно-скоростные полосы, элементы конструкции КАЗС № (здание кассы) не перенесено на расстояние 15 метров. О чем был составлен акт, она также подписала его, хотя из представленных директором филиала «Агрызнефтепродукт» Загретдиновым И.Р. документов следовало, что переходно-скоростные полосы оборудованы в октябре 2012 года. Здание кассы действительно не перенесено на расстояние 15 метров от проезжей части, но в исполнение решения суда идет строительство нового здания кассы, которое в настоящее время не завершено. Считает, что при указанных обстоятельствах все необходимые исполнительные действия ею произведены, просит в заявлении прокурору отказать. Также Иманова Л.С. просила отказать прокурору в заявлении и в связи с пропуском установленного ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока на обжалование действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, так как проверка прокуратурой была произведена 21 декабря 2012 года, а в суд прокурор обратился по истечении 10 дней, установленных законом.
Представитель должника директор филиала «Агрызнефтерпродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» Загретдинов И.Р. полагал заявление прокурора необоснованным. Пояснил, что задержка в исполнении решения суда произошла по вине подрядчиков, не построивших в срок новое задание кассы. В настоящее время новая касса строиться, производятся отделочные работы внутри здания. Переходно-скоростные полосы у КАЗС оборудованы еще в октябре 2012 года, но на момент проверки 21 декабря 2012 года они не были видны, так как остались под нерасчищенным снегом, в подтверждение чего предоставил суду документы о выполнении данных работ.
Представитель ГБУ «БДД», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление прокурора поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Рассматривая доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске прокурором десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит их необоснованными, так как из пояснений заместителя прокурора Орлова С.Н. следует, что материалы исполнительного производства по запросу прокурора были предоставлены в прокуратуру Агрызского района РТ 05 января 2013 года, что подтверждается также входящим штампом, из которого усматривается, что копии материалов исполнительного производства зарегистрированы в прокуратуре 05 января 2013 года. Заявление прокурором подано в Агрызский районный суд РТ 15 января 2013 года, то есть в установленный ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок. Доказательств, что проверка прокуратурой была проведена ранее 05 января 2013 года суду не представлено.
Судом установлено, что решением Агрызского районного суда РТ от 09 ноября 2011 года были частично удовлетворены требования прокурора. Суд признал бездействие директора филиала «Агрызнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» незаконным и обязал его устранить выявленные нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при размещении автозаправочной станции, расположенной на автодороге «Псеево-Крынды», а именно обязал оборудовать территорию КАЗС № переходно-скоростными полосами и перенести конструкции КАЗС № (здание кассы) на расстояние не менее 15 метров от кромки проезжей части.
07.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней (л.д.15). Из материалов исполнительного производства усматривается, что 10 января 2012 года директор филиала «Агрызнефтепрдукт» Загретдинов И.Р. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда (л.д.11). 11.01.2012 года у него были взяты объяснения, в которых он указал, что исполнить решение суда в установленный срок было невозможно из-за отсутствия денежных средств, и что 11 января 2012 года им в Агрызский районный суд направлено заявление о продлении срока для исполнения решения суда. Указанные в решении суда мероприятия обязательно будут выполнены с мая по сентябрь 2012 года, на что выделены соответствующие денежные средства (л.д.16). Определением Агрызского районного суда РТ от 26 января 2012 года директору филиала «Агрызнефтепродукт» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 октября 2012 года (л.д.8). 21 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудниками РГУ «БДД» был составлен акт, согласно которому решение суда не исполнено. На КАЗС отсутствуют переходно-скоростные полосы, элементы конструкции КАЗС № (здание кассы) не перенесено на расстояние 15 метров. В тот же день были взяты объяснения у директора филиала «Агрызнефтепродукт» Загретдинова И.Р., в которых он указал, что КАЗС оборудована переходно-скоростными полосам, построено новое здание операторской, ООО «Ойл Строй» ведутся отделочные работы.
25 января 2013 года судом для осмотра на месте и проверки исполнения решения суда от 09.11.2011 года в порядке ст. 184 ГПК РФ был осуществлен выезд и осмотр на месте расположения КАЗС № на автодороге <адрес>. В ходе осмотра установлено, что решение суда от 09.11.2011 года в полной мере не исполнено, а именно переходно-скоростные полосы оборудованы, однако занесены снегом, в должной мере не очищаются и поэтому не используются по назначению. Подлежащее демонтажу здание кассы КАЗС № находится на прежнем месте и продолжает обслуживать клиентов. В то же время во исполнение решения суда строится новое здание кассы, которое на момент осмотра не работает. Не имеет элементов внутренней отделки. Отделочные работы на момент проверки не производились.
Согласно пояснениям директора Агрызского филиала «Татнефтепродукт» Загретдинова И.Р. переходно-разделительные полосы были оборудованы в октябре 2012 года, но на момент проверки 21 декабря 2012 года были занесены снегом.
В соответствии с общими положениями ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1)
Согласно п.п.2-3 ч.7 указанной статьи в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия приведены в статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Пунктом вторым этой статьи установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.
Таким образом, деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Если должник не исполняет указанные требования во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель проверяет уважительность причин неисполнения и применяет к должнику административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.
Между тем, судом установлено, что после истечения срока отсрочки исполнения решения суда какие-либо действия, направленные на стимулирование должника к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Постановление о взыскании исполнительского сбора им не вынесено, новый срок для исполнения решения суда должнику не установлен. Уважительные причины для неисполнения решения суда у должника отсутствуют. Так согласно объяснениям директора филиала «Агрызнефтепродукт» от 11.01.2012 года указанные в решении суда мероприятия должны были быть выполнены с мая по сентябрь 2012 года, на что уже выделены денежные средства (л.д.16). При указанных обстоятельствах у судебного пристава имелись основания для привлечения должника к административной ответственности и проверки наличия оснований для решения вопроса о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. То есть судебный пристав бездействовал.
Исходя из изложенного заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Имановой Л.С. в части непринятия всех предусмотренных законом мер для исполнения решения Агрызского районного суда РТ от 09 ноября 2011 года, которым директор филиала «Агрызнефтерпродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» обязан оборудовать территорию КАЗС №, расположенную на автодороге «Псеево-Крынды» переходно-скоростными полосами и перенести элементы конструкции КАЗС № (здание кассы) на расстояние не менее 15 метров от кромки проезжей части.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения закона.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Судья Ризванова Л.А.
