Решение от 25 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Алейск                  25 января 2013 года
 
    Алейский городской суд в составе
 
    председательствующего Г.Н.Осколковой
 
    при секретаре Л.О. Остапеко, рассмотрев жалобу Ванюшкина ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Ванюшкин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в поселке <адрес> района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес>, переулок <адрес> 1, не работающий,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ванюшкин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
        В жалобе Ванюшкин И.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи его невиновностью в совершении вмененного ему правонарушения.
 
        В судебном заседании Ванюшкин И.С. и его защитник Белов С.В., действующий на основании доверенности жалобу поддержали в полном объеме и пояснили аналогично изложенному в ней, дополнили свои объяснения тем, что административный протокол о совершении им правонарушения сотрудниками милиции не составлялся, понятые, указанные в протоколе, не присутствовали, процедура привлечения его к административной ответственности должностными лицами не была соблюдена.
 
        Представитель МО МВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав Ванюшкина И.С., его защитника Белова С.В., исследовав материалы административного дела №, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
 
        Часть 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
        При определении объективной стороны правонарушения необходимо установить факт передачи управления конкретным транспортным средством лицом, имеющим такое право, лицу, такого права не имеющему и в момент нахождения данного лица в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ванюшкин И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут управлял транспортным средством ВАЗ № по <адрес> в г. Алейске Алтайского края, со стороны железнодорожного вокзала в сторону пе<адрес> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства судом были проверены и исследованы доказательства по административному делу.
 
    Так, свидетель ФИО15, которая является знакомой матери Ванюшкина И.С., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 часов до 08 часов, в ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ, сотрудники ГАИ предлагали Ванюшкину И.С. пройти медицинское освидетельствование, но ему было тяжело дышать, после чего сотрудники полиции ушли. Ванюшкин И.С. был в трезвом состоянии, процессуальные документы сотрудники ГИБДД не составляли, понятые не присутствовали.
 
    Свидетель ФИО16. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он работает ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», Ванюшкин И.С. ему знаком, как лицо в отношении которого им в отношении последнего в помещении <адрес> КГБУЗ был составлен протокол об административном правонарушении, дату точно он не помнит, это было осенью 2012 года, в утреннее время суток, в это время там находился Ванюшкин И.С. После совершенного ДТП он не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на опору ЛЭП, были установлены основания, для направления водителя Ванюшкина И.С. на освидетельствование (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от прохождения медицинского освидетельствования Ванюшкин И.С. отказался, о том, что Ванюшкин И.С. по состоянию здоровья не может пройти медицинское освидетельствование он не говорил. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Ванюшкина И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также были составлены и другие процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства), все документы были составлены в присутствии двух понятых, от подписи в документах Ванюшкин И.С. отказался, о чем была сделана соответствующая в них отметка, также в присутствии двух понятых. Кроме того, уточнил время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в утреннее время суток, когда составлялись и другие процессуальные документы в период времени с 08 часов до 09 часов, дата указана в процессуальных документах.
 
    Аналогичные пояснения в предыдущем судебном заседании давал свидетель ФИО17 который также является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес> при этом он дополнял, что обстоятельства дела ему известны со слов инспектора ГИБДД ФИО18
 
    Свидетель ФИО19 допрошенный в предыдущем судебном заседании пояснял, что он был понятым при составлении административного материала в отношении Ванюшкина И.С., дату точно не помнит, в утреннее время суток, 1-1, 5 месяца назад, в 2012 году, ранее с Ванюшкиныи И.С. он не был знаком, неприязненных отношений с ним не имеет. Подтвердил факт того, что в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого Швенк А.С. были составлены все процессуальные документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении в отношении Ванюшкина И.С. Сотрудниками ГАИ Ванюшкину И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. При составлении процессуальных документов Ванюшкин И.С. присутствовал, а также присутствовали двое понятых, в том числе и он, относительно его места жительства в процессуальных документах инспектор неверно указал его адрес, он мог его ошибочно назвать, так как по данному адресу он проживает не давно. Подтвердил, что во всех процессуальных документах Ванюшкина И.С., стоят его подписи. Все процессуальные документы в отношении Ванюшкина И.С. были составлены в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.
 
    Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что понятым по административным делам он был не однократно, не исключает и свое участие в качестве понятого по административному делу в отношении Ванюшкина И.С., обстоятельства дела вспомнить затрудняется. Подтвердил свои подписи в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела в отношении Ванюшкина И.С.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и образует формальный состав административного правонарушения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Из материалов дела, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Ванюшкин И.С. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него` запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Мировым судьей установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ванюшкина И.С. явилось, то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный процессуальный документ составлен в присутствии двух понятых, удостоверен их подписью.
 
    В связи с отказом Ванюшкина И.С. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".
 
    Таким образом, действия сотрудников ГИБДД по вопросу направления Ванюшкина И.С. на медицинское освидетельствование являются законными, были осуществлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.
 
    Суд считает, что мировой судья обоснованно уточнил время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, указав период времени его составления с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство Ванюшкиным не оспаривается, на квалификацию содеянного последним не влияет.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что доводы Ванюшкина И.С. относительно его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья правильно оценил, как способ защиты.
 
    Согласно информации КГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ванюшкин И.С. поступил в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не проводилось, в связи с тем, что его состояние при поступлении было удовлетворительное, противопоказаний по состоянию здоровья к медицинскому освидетельствованию не было.
 
    Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов в отношении Ванюшкина И.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается пояснениями свидетелей ФИО21 присутствие в качестве понятого также не оспаривается свидетелем ФИО22 и подтверждается материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №), в них указаны данные понятых ФИО23 имеются их подписи, в судебном заседании они не отрицали того, что это их подписи, не точности в адресе проживания данных понятых, мировой судья, расценивает, как техническая неточность.
 
    О том, что Ванюшкин И.С. управлял автомобилем, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, это протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пояснения свидетелей ФИО24 указанные обстоятельства не опровергаются Ванюшкиным И.С.
 
    У суда, равно как и у мирового судьи, нет оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО25., которые являются сотрудниками ГИБДД, а также пояснениям свидетелей ФИО26 которые были понятыми при составлении процессуальных документов в отношении Ванюшкина И.С., у них нет оснований оговаривать Ванюшкина И.С., они ранее были с ним не знакомы, неприязненных отношений с ним не имели и не имеют, кроме того, были предупреждены судом по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности.
 
    Суд считает, что мировой судья обоснованно отннесся критически к пояснениям свидетелей ФИО27 являющейся матерью Ванюшкина И.С., и ФИО28 являющейся близкой знакомой матери Ванюшкина И.С., поскольку указанные лица, в силу имеющихся отношений, заинтересованы в исходе дела.
 
    Мировой судья обосновано признал доводы Ванюшкина И.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, не состоятельными, поскольку они логически не последовательны и противоречат материалам дела.
 
    Суд соглашается с мировым судьей относительно вида и меры назначенного Ванюшкину И.С. наказания, поскольку при его назначении им были учтены все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
 
        При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванюшкина ФИО29 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
        Судья                         Г.Н. Осколкова