Дата принятия: 25 января 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> дд.мм.гггг.
Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А. Азанов,
при секретаре Давыдовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда жалобу Главного государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пермской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № Гремячинского МР от дд.мм.гггг Козель Н.Ю., согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Ф прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
дд.мм.гггг старшим государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пермской таможни Филипповой С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении Ф за то, что тот в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ в установленный срок не уплатил штраф по постановлению от дд.мм.гггг, согласно которому Ф привлечен к административной ответственности по ст. 16.10. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Гремячинского МР от дд.мм.гггг производство по делу в отношении Ф прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пермской таможни В.С. Ульяновым, действующий по доверенности, подана жалоба в Гремячинский городской суд на данное постановление, он просит его отменить.
В судебное заседание представитель заявителя и Ф не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ст. 32.2. КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ф не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности от дд.мм.гггг, соответственно срок, предусмотренный положениями ст. 32.2. КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа им не пропущен.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
При возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ необходимо установить следующие обстоятельства: дату назначения административного штрафа и его размер, дату вступления постановления в законную силу, дату истечения отсрочки или рассрочки платежа, факт неуплаты административного штрафа в добровольном порядке, место совершения правонарушения, дату совершения правонарушения.
Судом установлено, что постановлением от дд.мм.гггг должностным лицом Пермской таможни вынесено постановление в отношении Ф по ст. 16.10. КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг Срок для добровольной уплаты штрафа истек дд.мм.гггг Соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступило дд.мм.гггг Место совершения правонарушения при наличии копии паспорта, где указано место жительства Ф: <адрес>40 в <адрес> края, также должностным лицом определено верно.
При таких обстоятельствах совершенное Ф деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и правомерно направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Гремячинского МР<адрес>.
Установление должностным лицом даты вступления в законную силу постановления от дд.мм.гггг как дд.мм.гггг правовых последствий для определения состава административного правонарушения в действиях Ф не имеет.
Однако, в соответствии п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5. и п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
На момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи СУ № Гремячинского МР срок давности привлечения к административной ответственности Ф по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ истек дд.мм.гггг, в связи с чем возможность правовой оценки действий Ф на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Гремячинского МР от дд.мм.гггг, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении Ф, дд.мм.гггг рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>40 в <адрес> края, оставить без изменения, а жалобу Главного государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пермской таможни без удовлетворения.
Данное решение является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.А. Азанов
