Дата принятия: 25 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2013 года
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А.Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фондда РФ в Тацинском районе о назначении пенсии на льготных условиях
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях, ссылаясь на то, что он работал на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях. Однако в назначении пенсии ему отказано, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что дробильно-сортировочная фабрика, на которой работал истец не входит в состав карьера, т.е. горного отвода и поэтому истец не может быть отнесен к группе рабочих, занятых на горных работах и его должность не входит в Список №2. Работы на дробильно-сортировочной фабрике не являются продолжением горных работ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве завальщика шихты в вагранку в литейном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда».
Истец выработал необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии, что подтверждается копией его трудовой книжки.
Представитель ответчика не отрицает, что истец, при условии включения стажа работы в качестве дробильщика и слесаря (электрослесаря) по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики, имеет необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии.
В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, имеют право на получение льготной пенсии по старости.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 55 лет, поэтому для назначения пенсии на льготных условиях он должен иметь специальный стаж 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж истицы составляет 36 лет 9 месяцев 0 дней.
Ответчик включил в специальный стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве завальщика шихты в вагранку в литейном цехе, что составляет 2 года 9 месяцев 1 день.
Ответчик, отказывая истцу в назначении льготной пенсии, ссылается на то, что работники дробильно-сортировочных фабрик не могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом №1 Списка №2, т. к. такой вид работ как дробление и сортировка полезных ископаемых не предусмотрен Списком №2, а также ООО «Руда» при подаче сведений ответчику не включил должности, на которых работал истец в перечень должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях.
Суд не может согласиться с этими доводами ответчика, т.к. в разделе 1 Списка №2 «Горные работы» предусмотрены горные работы по добыче открытым способом ряда полезных ископаемых, включая известняк. Установлено, что ОАО (ООО) «Руда» является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка №2 относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.
Суд считает, что вопрос о расположении фабрики в пределах горного отвода мог иметь значение лишь в том случае, если предприятие не относится к числу непосредственно производящих добычу полезных ископаемых, а производящих дробление на щебень уже добытых полезных ископаемых.
Более того, когда законодатель в качестве условия отнесения работы к числу, дающих право на соответствующие льготы устанавливает выполнение работы в определенном месте даже на предприятии, добывающем полезные ископаемые открытым способом, он прямо указывает на это. Так, в разделе 1 Списка №2 указаны должности «электромонтеры устройств сигнализации, централизации и блокировки, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах», «электромонтеры связи, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах» и т.п. В отношении должности дробильщика, на которой работал истец, в Списке №2 ограничений нет.
Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что если работодатель ООО «Руда» не включил должность дробильщика в список должностей, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, то данная профессия не является льготной, поскольку Списком №2 такая должность предусмотрены.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении стажа работы в качестве дробильщика и слесаря (эелектрослесаря) дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда»» в специальный стаж. Суд считает, что стаж работы истца в этой должности должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях и ответчика необходимо обязать назначить истцу такую пенсию с момента возникновения такого права – с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ – до возникновения права на такую пенсию.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действия государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе по отказу Дьяченко А.Н. в назначении пенсии на льготных условиях незаконными.
Обязать Государственное учреждение управление пенсионного фонда РФ в Тацинском районе, Ростовской области назначить пенсию на основании п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Дьяченко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Дьяченко А.Н. возврат госпошлины двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2013 г.
Пред-щий
