Решение от 25 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 января 2013 года                                                                                                            г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи     Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре                                 Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Черноземье» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
               Третьяков И.П. обратился в суд с иском к ООО «АПК «Черноземье» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 16.08.2011 года по 30.09.2012 года работал в ООО «АПК «Черноземье» ветврачом. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
               В судебном заседании истец Третьяков И.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просил удовлетворить. Дополнительно объяснил, что при приеме на работу ему был установлен оклад <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной им таблицей с подписью бухгалтера. Ежемесячно он проводил ректальные исследования коров и телок, за выполнение которых платили отдельно, в среднем <данные изъяты> руб. в месяц. В июне 2012 года его зарплата составляла <данные изъяты> руб., т.к. доплачивали за исполнение обязанностей управляющего фермой и водителя. В июле-сентябре 2012 года зарплата составляла <данные изъяты> руб. По расходным кассовым ордерам, представленным ответчиком, он получал деньги под отчет, которые тратил на хозяйственные нужды предприятия. За период работы больничные не брал, премии, материальную помощь не получал.
 
                 Представитель ответчика ООО «АПК «Черноземье» по доверенности Адоньева Е.В. исковые требования Третьякова И.П. признала частично, на сумму задолженности, указанную в выписке из его лицевого счета - <данные изъяты> руб. Объяснила, что зарплата истца составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается штатным расписанием, сведениями, переданными в Пенсионный фонд, справкой формы № 2-НДФЛ, а также расходными кассовыми ордерами. Полагала, что деньги, уплаченные за проводимые ректальные исследования, не должны включаться в расчет отпускных. Отпускные, начисленные истцу в августе 2012г., в размере <данные изъяты> руб., выплачены ему по расходному кассовому ордеру от 31.08.2012г. Отпускные, начисленные ему в сентябре 2012г., в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени не выплачены, входят в общую сумму задолженности, указанную в выписке из лицевого счета.
 
                 Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Третьякова И.П. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
               В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
                Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 (в ред. от 11.11.2009), которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
 
    Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам.
 
               Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что с 16.08.2011г. по 30.09.2012г. Третьяков И.П. работал в ООО «АПК «Черноземье» ветврачом.
 
            Анализируя письменные доказательства, представленные ответчиком, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заработная плата истца Третьякова И.П. составляла <данные изъяты> руб.
 
             Довод истца, а также показания свидетеля Макова В.М., о том, что заработная плата Третьякова И.П. составляла <данные изъяты> руб., опровергаются штатным расписанием, сведениями, передаваемыми в управление ПФ РФ, справкой формы № 2-НДФЛ, а также расходными кассовыми ордерами.
 
             Копия таблицы о начисленной заработной плате, представленная истцом, в силу ч.2 т.71 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть положена в основу решения суда.
 
             Учитывая вышеперечисленные нормы права, продолжительность ежегодного отпуска истца 28 календарных дней, расчетный период 12 календарных месяцев с сентября по декабрь 2011г., с января 2012г. по август 2012г., а также оклад работника <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что сумма отпускных истца Третьякова И.Т. составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.):<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.)<данные изъяты> календ. дней.
 
              а также расходными кассовыми мощь не получал.Согласно выписке из лицевого счета, в августе 2012 года Третьякову И.П. начислены отпускные в размере <данные изъяты> руб., которые как установлено судом, были ему выплачены по расходному кассовому ордеру от 31.08.2012г.
 
             Суд принимает во внимание объяснение представителя ответчика о том, что Третьякову И.П. 31.08.2012 года выплачены: заработная плата за май-август 2012г. с учетом удержания подоходного налога на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); денежные средства за ректальные исследования с учетом удержания подоходного налога <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); а также отпускные с учетом удержания подоходного налога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Поскольку Третьякову И.П. выплатили <данные изъяты> руб., долг за работником составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(<данные изъяты>)).
 
    Из вышеупомянутой выписке из лицевого счета также следует, что в сентябре 2012 года Третьякову И.П. начислены отпускные в размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не выплачены, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
    Руководствуясь вышеупомянутым Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости начисления отпускных исходя из денежных средств, выплаченных истцу Третьякову И.П. за проводимые им ректальные исследования на общую сумму <данные изъяты> руб. (сентябрь 2012г.-<данные изъяты> руб., февраль 2012г. - <данные изъяты> руб., августа 2012г. - <данные изъяты> руб.. Размер отпускных, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Следовательно, общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Удержание подоходного налога допускается в порядке исполнения судебного решения.
 
              В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из и зложенных норм законодательства и установленного факта невыплаты истцу Третьякову И.П. ответчиком ООО «АПК «Черноземье» компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит подлежащим удовлетворению требование Третьякова И.П. о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим нравственные страдания.
 
                  Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Третьякова И.П., степень вины работодателя, длительность периода невыплаты и размер компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
                 В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                 В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
 
                 В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
 
                    Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
 
    Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика. Поскольку исковое требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, то и государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Черноземье» в пользуТретьякова ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Черноземье» в пользуТретьякова ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Черноземье»в бюджетЕлецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.      
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий -
 
    Решение в окончательной форме принято судом 30.01.2013 года.
 
    Председательствующий -