Дата принятия: 25 января 2013г.
Дело № 2- 70
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2013 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Качановой В.И.,
при секретаре Х.Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в заключении договора приватизации жилого помещения, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства:
Она является опекуном несовершеннолетнего ФИО2 Кроме того она имеет своих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ее многодетной семье по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес> <адрес>. В договор социального найма кроме членов ее семьи включен опекаемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс о передаче ее семье в общую долевую собственность квартиры 24 в доме 3 по ул. Молодежной в рп (пгт) Прогресс. Согласно заявлению, опекаемый ФИО2 в договор приватизации, не включался. У нее долго отказывались принимать заявление, но потом все же приняли, но предупредили, что в приватизации будет отказано. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в приватизации жилого помещения до включения в договор опекаемого ФИО2, имеющего равные права с нанимателем муниципального жилого помещения. Считает отказ в заключении договора приватизации незаконным, юридически несостоятельным, нарушающим как ее жилищные права, так и жилищные права опекаемого ФИО2 Опекаемый ФИО2 состоит на учете в качестве социального сироты. Он поставлен на учет на внеочередное получение жилой площади. Следовательно, его жилищные права защищены независимо от участия в приватизации. Наоборот участие ФИО2 в приватизации может повлечь негативные последствия при реализации им права на получение жилья во внеочередном порядке как социальному сироте. Кроме того, имущественные права ее несовершеннолетних детей, участвующих в приватизации в будущем могут быть ущемлены участием в приватизации человека, не являющегося членом их семьи.
Просит признать незаконным отказ Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в передаче семье ФИО1 в общую долевую собственность <адрес>.
В судебном заседании заявитель ФИО1 требование поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она и ее семья, а также ее опекаемый ФИО2 занимают квартиру по договору социального найма. Ей было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что в договор приватизации должен быть включен опекаемый ФИО2 Однако она считает, что отказ Отдела по управлению имуществом рп (пгт) Прогресс в приватизации жилого помещения незаконным, так как он нарушает как права ее семьи, так и права опекаемого ФИО2 Опекаемый ФИО2 состоит на учете в качестве социального сироты. Он поставлен на учет на внеочередное получение жилой площади. Следовательно, его жилищные права защищены независимо от участия в приватизации. Наоборот участие ФИО2 в приватизации может повлечь негативные последствия при реализации им права на получение жилья во внеочередном порядке как социальному сироте. Кроме того, имущественные права ее несовершеннолетних детей, участвующих в приватизации в будущем могут быть ущемлены участием в приватизации человека, не являющегося членом их семьи.
Просит признать незаконным отказ Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в передаче семье ФИО1 в общую долевую собственность <адрес> <адрес>.
Представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения заявителя ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель заинтересованного лица – Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области на основании доверенности ФИО5 с заявлением не согласна, суду пояснила, что поскольку ФИО2 включен в договор социального найма, он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица – Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области на основании доверенности ФИО5 с заявлением не согласна.
Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является опекаемым ФИО1.
Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и ФИО1 заключен договор по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО3 – муж, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын, ФИО8 – сын, ФИО9 – дочь, ФИО2 – опекаемый.
Согласно сведениям поквартирной карточки на <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9
Изучив обоснованность оснований для включения в договор социального найма жилого помещения опекаемого ФИО2, суд считает, что таковых у Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области не имелось.
Так в соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что ФИО2 включен в договор социального найма в качестве опекаемого, при этом ребенок членом ее семьи не признавался.
Указанное обстоятельство не оспорено заинтересованными лицами.
Таким образом, при заключении договора социального найма с ФИО1, Отдел по управлению имуществом неправомерно включил в указанный договор опекаемого ФИО2
Законом "Об опеке и попечительстве" установлено, что опека и попечительство являются формой устройства малолетних и несовершеннолетних граждан в возрасте до 18 лет.
В силу ч. 2 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
Таким образом, в силу закона ФИО2 до достижения им возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязан проживать совместно с опекуном ФИО1 по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжению главы рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет внеочередного получения жилой площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
Следовательно, получение мер социальной поддержки детьми, оставшихся без попечения родителей возможно лишь если ребенок не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений, а также если он является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.
Кроме того сам факт проживания и регистрации подопечного в семье опекуна по месту жительства опекуна нельзя рассматривать как обеспечение подопечного жилым помещением, поскольку как отмечалось выше в силу ч. 2 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Что касается обеспечения ФИО2 жилым помещением по достижении им возраста 18 лет и окончания срока его пребывания у опекуна, то данный вопрос должен быть разрешен, органом исполнительной власти Амурской области, в порядке, установленном законодательством Амурской области.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
ФИО1 используя свое право на приватизацию жилого помещения, которое она и члены ее семье занимают на основании договора социального найма, обратилась в орган местного самоуправления для заключения указанного договора.
Как следует из ответа начальника отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения ФИО1 было отказано. Ей предложено включить в приватизацию несовершеннолетнего опекаемого ФИО2, имеющего равные права с нанимателем муниципального жилого помещения.
Судом установлено, что включение опекаемого ФИО2 в договор социального найма, заключенного с ФИО1 является необоснованным, членом семьи нанимателя он не признавался. Несовершеннолетний ФИО2 в силу закона обязан проживать совместно с опекуном, что не порождает у него прав на приватизацию жилого помещения. Включение его в договор приватизации в последующем лишил бы его права на получение мер социальной поддержки, предусмотренной для детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании изложенного, заявление ФИО1 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора приватизации жилого помещения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
заявление ФИО1 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора приватизации жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным отказ Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в передаче семье ФИО1 в общую долевую собственность <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья: Качанова В.И.
П.п.копия верна
Судья Райчихинского городского суда В.И.Качанова
Решение вступило в законную силу 26.02.2013 г.
