Дата принятия: 25 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2013 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Комиссаровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тареник Д. А., Отделеновой Л. Д. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Тареник Д.А., Отделенова Л.Д. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности по <...> доли за каждым на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (Тареник Д.А.) и члены его семьи проживают в указанной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ватутинской КЭЧ района Московского военного округа; ранее в приватизации не участвовали; распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; для оформления права собственности на указанную квартиру, истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако получили ответ о том, что в настоящее время Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан и признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Истцы Тареник Д.А., Отделенова Л.Д. и их представитель по доверенности Маклакова Н.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.39/.
Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не явился, своевременно извещался судом о дате слушания дела.
Третье лицо – представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.35,36/.
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, их представителя и представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, поскольку последние надлежаще и своевременно извещались судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Тареник Д. А. является нанимателем <адрес>, совместно с ним в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована и проживает его дочь Отделенова Л. Д. /л.д.11,12/; указанная квартира была предоставлена Тареник Д.А. Ватутинской КЭЧ Московского военного округа и в ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на занятие указанного жилого помещения - квартиры совместно с членами семьи \л.д.10\; спорная квартира обслуживается ОАО «Славянка» по договору с Минобороны РФ. Самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ \л.д.29-32\. До предоставления спорной квартиры, истцы в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали; из уведомления УФСГРККК и справки из Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> за истицей Отделеновой Л.Д. право собственности на объекты недвижимого имущества в <адрес> и <адрес> не зарегистрировано \л.д.20,21,23\; согласно выписке из ЕГРЮЛ в собственности Тареник Д.А. находится садовый дом участок <адрес> /л.д.22/. Спорная <адрес> была расположена в закрытом военном городке.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд /л.д.31/.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. ст. 2, 8 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Тареник Д.А. и Отделенова Л.Д. занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого жилья в порядке ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать истцам Тареник Д.А. и Отделеновой Л.Д. в собственность, занимаемую ими по договору социального найма <адрес> площадью всех частей здания <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м. в порядке приватизации, учитывая при этом, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали, ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцов в порядке приватизации при наличии на то их волеизъявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тареник Д.А., Отделеновой Л.Д. удовлетворить.
Признать за Тареник Д. А., Отделеновой Л. Д. право общей долевой собственности по <...> доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> площадью всех частей здания <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Тареник Д. А., Отделеновой Л. Д. право общей долевой собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
