Решение от 25 января 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 января 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У.,
 
    с участием истца Шарагина А.А.;
 
    представителя ответчика - Финашутина Д.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарагина А.А. к войсковой части № о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, о понуждении ответчика внести в трудовую книжку изменения оснований увольнения, об отмене лишения единого денежного вознаграждения,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступило исковое заявление Шарагина А.А. к войсковой части № о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене удержания заработной платы за использованный отпуск, отмене лишения единого денежного вознаграждения, компенсации морального вреда. В качестве оснований заявленных требований Шарагин А.А. указал, что работал у ответчика в должности водителя пожарной команды. 20 ноября 2012 года был уволен с работы в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка. Увольнение считает незаконным. В соответствии с приказом он уволен за прибытие 19.11.2012 г. на суточное дежурство с признаками алкогольного опьянения, и распитие спиртных напитков на рабочем месте. Однако, данный приказ не соответствует действительности и составлен незаконно. 19.11.2012 года он прибыл на суточное дежурство с признаками гриппа, которые видимо и были приняты за признаки алкогольного опьянения. Однако, медицинского освидетельствования никто не проводил. В связи с его плохим самочувствием, повышенной температурой 37,8 градусов, он решил немного отлежаться в комнате отдыха, о чем поставил в известность начальника пожарной команды Савицкого Алексея. 20.11.2012 г. командир отделения пожарного надзора М. принес ему домой 2 экземпляра приказа об увольнении, подписанных К. Копии приказа не были заверены надлежащим образом. В копии приказа, который М. вернул командиру, он написал «с приказом не согласен, требую повторного расследования». О том, что на него составлен акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, он узнал только 20.11.2012 года. Данного акта он не видел, в нем не расписывался. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждается. Медицинского освидетельствования не проводилось, акты, докладные, рапорты на него никто не составлял, письменные объяснения у него никто не брал. За все время работы у него никогда не было дисциплинарных взысканий, выговоров и нарушений трудовой дисциплины. Увольнение за дисциплинарный проступок является крайней мерой, уже после того, как применено замечание и выговор. Трудовую книжку до настоящего времени он не получал, никто ему уведомлений не направлял. В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик должен выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула. Также его лишили ЕДВ по итогам 2012 года. После изучения приказа об увольнении, он был возмущен несправедливостью и незаконностью увольнения, очень сильно переживал. На почве заболевания гриппом, и перенесенными нравственными страданиями, ему стало плохо, заболела голова, с ушей пошел гной. В связи с этим, 21.11.2012 года его госпитализировали в хирургическое отделение районной больницы г.№, где он и находился на лечении с 21.11.2012 г. по 30.11.2012 г. Причиненный моральный вред оценивает в -- руб. В связи с тем, что юридически неграмотен, он был вынужден обратиться к юристу за помощью в составлении искового заявления, на что затрачено -- рублей. Просит взыскать указанные суммы.
 
    До начала судебного заседания от ответчика в суд возражения на иск не поступили.
 
    25 января 2013 г., в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене удержания заработной платы за использованный отпуск, компенсации морального вреда.
 
    Одновременно в судебном заседании истец дополнил свои требования требованием о понуждении ответчика внести изменения записи в трудовой книжке, а именно заменить запись об увольнении по п."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на запись об увольнении по собственному желанию.
 
    Определением Советско-Гаванского городского суда от 25.01.2013 г. гражданское дело по иску Шарагина А.А. к войсковой части № было прекращено в части требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене удержания заработной платы за использованный отпуск, компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Шарагин А.А. пояснил, что 19.11.2012 г. прибыл на работу в болезненном состоянии, попросил начальника не участвовать в трудовых мероприятиях. После этого пошел в столовую, где выпил одну банку энергетического напитка. Алкоголь он не употреблял. Ему было так плохо, что он с трудом вспоминает происходившее в тот день. Помнит, что кто-то ему сказал идти домой, т.к. все-равно будет уволен. Тогда он ушел домой. В этот день в поликлинику не обращался. На следующий день обратился в военную поликлинику, но ему сказали, что ЛОР-врач не принимает. К врачу он попал только 21.11.2012 г. К нему домой 20.11.2012 г. приходил командир отделения М., принес приказ об увольнении, но он не расписался, указав, что не согласен. Восстанавливаться на работе он не желает, поэтому просит изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, т.к. запись в трудовой книжке препятствует устройству на новую работу.
 
    Представитель ответчика Финашутин Д.А. в судебном заседании иск не признал, поскольку истец был уволен не по собственному желанию, а в результате совершения грубого дисциплинарного проступка. Было проведено расследование, установлено нахождение работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. До издания приказа об увольнении работодатель был готов пойти навстречу и расторгнуть договор с работником по соглашению сторон, но Шарагин отказался, указав, что будет обращаться за защитой своих прав в суд. Позже также выяснилось, что Шарагин, принятый на работу водителем, был лишен прав управления транспортными средствами, однако данный факт при заключении трудового договора скрыл.
 
    Представитель третьего лица в суд не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работает начальником пожарной команды. 19.11.212 г. Шарагин заступил на смену. Он обратил внимание на странное поведение Шарагина, спросил в чем дело, тот сказал, что болит ухо. Он предложил Шарагину идти домой, но тот не ушел. Чуть позже командир отделения Ш. доложил ему, что Шарагин в комнате отдыха пьет пиво. Они поднялись и увидели в пакете у Шарагина пустую банку синего цвета из под пива, на что Шарагин сообщил, что употребил пиво утром перед сменой. Шарагин сказал, что болеет, пьет таблетки. Тогда он спросил "Ты таблетки пивом запиваешь?", на что Шарагин ответил "Да, я еще дома с мебелью разговариваю". Во время разговора от Шарагина исходил запах алкоголя, пахло пивом.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что работает командиром отделения пожарной команды. 19.11.2012 г. он заступил на смену. Во время развода он почувствовал от Шарагина запах перегара. После развода он поднялся в раздевалку и увидел, как Шарагин пьет пиво. Тогда он пошел и сообщил об этом командиру. После этого они вместе поднялись на второй этаж и застали Шарагина уже в "невменяемом" состоянии, в его пакете находилась пустая банка из под пива. На вопросы о том, зачем пил пиво, Шарагин ответил, что болеет, поэтому и пил.
 
    Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает командиром отделения пожарной команды. 19.11.2012 г. придя на смену Шарагин жаловался на то, что болеет. Его отпустили домой, но тот не ушел. Позже Ш. застал Шарагина во время распития пива, доложил начальнику. Он присутствовал, когда с Шарагина отбирали объяснение. Тот не отрицал, что пил пиво на рабочем месте. У Шарагина 19.11.2012 г. имелись явные признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. По поручению руководства на следующий день он ходил домой к Шарагину для вручения уведомления и копии приказа об увольнении.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно представленной трудового договора и трудовой книжки на имя Шарагина А.А., последний был принят на работу к ответчику 01.09.2012 г. на должность водителя.
 
    В соответствии с приказом командира войсковой части № от 20.11.2012 г. Шарагин А.А. был уволен по п.п."б" п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за появление работника на рабочем месте, либо на территории организации работодателя, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Этим же приказом Шарагин А.А. лишен выплаты ЕДВ по итогам 2012 года.
 
    Учитывая, что судьей Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юмановым Д.К. 11.07.2012 г. было принято решение об оставлении жалобы Шарагина А.А. без удовлетворения, суду при поступлении иска было известно, что Шарагин А.А. 15.05.2012 г. постановлением мирового судьи с/у № 41 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. То есть на момент заключения с ответчиком трудового договора на работу в должности водителя, истец Шарагин А.А. знал, что лишен прав управления транспортными средствами, однако данный факт скрыл, что подтверждено пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные в суд документы, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно акта от 19.11.2012 г., комиссия в составе С., М. и Ш. составила акт о том, что 19.11.2012 г. водитель пожарной команды Шарагин А.А. заступил на суточное дежурство с признаками алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта. Кроме этого, Шарагин А.А. в присутствии командира отделения Ш. в расположении пожарной команды допустил употребление пива.
 
    В соответствии с подп."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Увольнение работника по данному основанию является результатом виновного поведения работника, в связи с чем, увольнение следует производить с соблюдением порядка, установленного ст.193 ТК РФ.
 
    Согласно ст.192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что Шарагин А.А. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст.193 ТК РФ, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    От Шарагина А.А. работодателем были затребованы объяснения, согласно которым Шарагин А.А. признает факт употребления пива непосредственно перед заступлением на дежурство, что также подтверждает достоверность показаний свидетелей.
 
    Доводы Шарагина А.А. о том, что у него не отбиралось объяснение объясняются состоянием Шарагина, который не помнит, как писал объяснение. В судебном заседании Шарагин А.А. подтвердил, что объяснение написано его рукой.
 
    Другие доводы Шарагина А.А. также являются необоснованными, опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Временная нетрудоспособность Шарагина А.А. наступила 21.11.2012 г., т.е. уже после его увольнения, что подтверждается представленным Шарагиным листком нетрудоспособности.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что увольнение было законно и обоснованно было произведено за виновные действия ответчика, а не по его собственному желанию, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в запись об увольнении в трудовой книжке на запись об увольнении по собственному желанию.
 
    Согласно п.п.96, 97 Приказа Минобороны РФ от 10 ноября 2008г. N555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N583", Руководители воинских частей имеют право снижать размер либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины в случаях, предусмотренных коллективными договорами. Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказом руководителя воинской части с обязательным указанием причины.
 
    Вознаграждение не выплачивается работникам, уволенным с работы за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, у работодателя имелись законные основания для лишения Шарагина А.А. денежного вознаграждения по итогам 2012 года.
 
    Доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав являются не обоснованными. Нарушение установленного порядка увольнения истца судом не установлено. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком не нарушен. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Шарагина А.А. к войсковой части № о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, о понуждении ответчика внести в трудовую книжку изменения оснований увольнения, об отмене лишения единого денежного вознаграждения, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2013 года.
 
    Судья Д.К.Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.