Дата принятия: 25 января 2013г.
Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.**** Северский городской суд г. С. Т. области в составе:
председательствующего Галановой Л.В.
при секретаре ФИФ4
с участием ответчика ФИФ1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания», ФИФ2, ФИФ1, обществу с ограниченной ответственностью «Р-Брокер» о расторжении договора финансового лизинга, о солидарном взыскании суммы долга, платы за пользование имуществом и пени по договору финансового лизинга, обязании общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» вернуть предмет лизинга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» о признании договора финансового лизинга расторгнутым, обязании принять к возврату предмет финансового лизинга,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» (далее ООО «РАФ-Лизинг») обратилось в суд с исковым заявлением с учётом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Северная молочная компания» (далее ООО «СМК»), ФИФ2, ФИФ1, обществу с ограниченной ответственностью «Р-Брокер» (далее ООО «Р-Брокер»), ссылаясь на то, что **.**.**** между ООО «РАФ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СМК» (Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) сроком на 22 месяца. В соответствии с данным договором ООО «РАФ-Лизинг» обязалось приобрести у выбранного ООО «СМК» продавца общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Арсенал - Л.Т.Д.» (далее ООО «ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.») в собственность предмет лизинга – легковой автомобиль OPEL COMBO-C (VIN W0L0XCF0684472696) и предоставить его ООО «СМК» во временное владение и пользование для использования в предпринимательских целях, а ООО «СМК» обязалось надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением ** к договору лизинга. Предмет лизинга был передан в соответствии с Договором лизинга и Правилами, о чём стороны подписали Акт приемки-передачи по договору лизинга. Таким образом, ООО «РАФ-Лизинг» надлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору лизинга. В нарушение обязательств, предусмотренных Договором лизинга, ООО «СМК» прекратило уплачивать лизинговые платежи. В связи с неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей ООО «РАФ-Лизинг» **.**.**** направило ООО «СМК» требования об оплате просроченной задолженности, однако, указанное требование ООО «СМК» исполнено не было. В качестве обеспечения исполнения Лизингополучателем обязательств по договору лизинга было принято поручительство ФИФ2 (договор поручительства № ПФМ4153-22/0411(70)/1 от **.**.****), ФИФ1 (договор поручительства № ПФМ4153-22/0411(70)/2 от **.**.****), ООО «Р-Брокер» (договор поручительства № ПЮ4153-22/0411(70) от **.**.****). Согласно условиям Договоров поручительства, несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий Договора лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга ООО «РАФ-Лизинг» направило ФИФ2 и ФИФ1 письменные требования о погашении задолженности, однако данное требование исполнено не было. На **.**.**** задолженность по Договору лизинга от **.**.**** составляет 164537 руб. 21 коп., из них: 98229 руб. 89 коп. – основной долг за период с **.**.**** по **.**.****; 66307 руб. 32 коп. – пени за период с **.**.**** по **.**.****. На сегодняшний день срок договора финансовой аренды лизинга окончен. В соответствии с п. 7 Договора финансового лизинга договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от **.**.**** № 164-ФЗ, Лизингополучатель по окончании срока действия договора лизинга обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. В силу п. 5.7 Правил лизинга, в случае, если Лизингополучатель в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока лизинга не уплатил Лизингодателю выкупную цену предмета лизинга и/или в соответствии с Договором лизинга не заключил с Лизингодателем дополнительное соглашение о переходе права собственности на предмет лизинга или отдельный договор купли-продажи предмета лизинга (при отсутствии вины Лизингодателя), Лизингодатель по своему усмотрению имеет право потребовать уплаты Лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга, после уплаты которой право собственности на предмет лизинга автоматически перейдет к Лизингополучателю, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга без возмещения убытков Лизингополучателю, вызванных таким отказом. В связи с тем, что ООО «СМК» отказалась от уплаты выкупной цены и не заключило дополнительного соглашения о переходе права собственности на предмет лизинга, в соответствии с п. **.**.**** предмет лизинга подлежит бесспорному изъятию у Лизингополучателя. Просил суд: расторгнуть договор финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****; взыскать солидарно с ООО «СМК», ФИФ2, ФИФ1, ООО «Р-Брокер» в пользу ООО «РАФ-Лизинг» задолженность в размере 164537 руб. 21 коп., из них: 98229 руб. 89 коп. – основной долг за период с **.**.**** по **.**.****; 66307 руб. 32 коп. – пени за период с **.**.**** по **.**.****; обязать ООО «СМК» вернуть предмет лизинга по договору финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****.
ООО «СМК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РАФ-Лизинг», ссылаясь на то, что **.**.**** между ООО «СМК» (Лизингополучатель) и ООО «РАФ-Лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингодателю автомобиль марки/модели OPEL COMBO-C 2008 года выпуска, VIN W0L0XCF0684472696, государственный регистрационный номер Т241Х042. **.**.**** ООО «СМК» обратилось к ООО «РАФ-ЛИЗИНГ» с письменным заявлением о расторжении договора финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) и **.**.**** получило ответ, согласно которому ООО «РАФ-Лизинг» просил считать указанный договор расторгнутым с **.**.****. В связи с расторжением договора финансового лизинга с **.**.**** ООО «СМК» обязано возвратить предмет лизинга ООО «РАФ-Лизинг». Согласно письму от **.**.**** ООО «РАФ-Лизинг» обязало ООО «СМК» доставить предмет лизинга по адресу: г. С. Т. области, оф. 706. Однако Лизингополучатель не может возвратить предмет лизинга, поскольку срок действия доверенности на управление и перевозку транспортного средства истек **.**.****. Новую доверенность ООО «РАФ-Лизинг» Лизингополучателю не представило. В конце января 2011 года транспортное средство было транспортировано к дому, указанному в извещении. Однако от приёмки предмета лизинга ООО «РАФ-Лизинг» уклонился, так как по указанному адресу фактически отсутствовало лицо, наделенное полномочиями принять предмет лизинга. Кроме того, передача в офисе транспортного средства не возможна, а рядом с домом, в котором находится офис, отсутствует охраняемая либо неохраняемая стоянка. Полагает, что таким образом ООО «РАФ-Лизинг» систематически злоупотреблял правом и не обеспечивал приёмку предмета лизинга. ООО «СМК» известило ООО «РАФ-Лизинг» о месте хранения предмета лизинга, из которого он в любой момент может забрать предмет лизинга. С февраля 2011 года по настоящее время ООО «РАФ-Лизинг» не явился к месту нахождения предмета лизинга за его изъятием, а также не запрашивал ООО «СМК» о возврате предмета лизинга с указанием адреса возврата. Просил суд: признать договор финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****, заключенный между ООО «РАФ-Лизинг» и ООО «СМК», расторгнутым с **.**.****; обязании ООО «РАФ-Лизинг» принять к возврату предмет лизинга легковой автомобиль марки/модели OPEL COMBO-C 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) W0L0XCF0684472696, государственный регистрационный номер Т241Х042 в месте его постоянного нахождения: г. С. Т. области, ЗАТО Северск, г. С. Т. области, стр. 1; взыскать в возврат государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО «РАФ-Лизинг» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще. Генеральный директор ООО «РАФ-Лизинг» ФИФ5 представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РАФ-Лизинг».
В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ООО «СМК», а также ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИФ2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Директор ООО «СМК» ФИФ2 представил суду отзыв на первоначальное исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СМК» ФИФ2 Также указал, что договор финансового лизинга расторгнут с **.**.****, и ООО «СМК» обязано вернуть, а ООО «РАФ-Лизинг» принять предмет лизинга. Так как договор финансового лизинга расторгнут, то прекратились обязательства по передаче ООО «РАФ-Лизинг» в собственность ООО «СМК» предмета лизинга и обязательства ООО «СМК» по оплате авансовых платежей в счёт выкупа. Платежи в счёт выкупа не входят в лизинговые платежи, они являются авансовыми и могут быть взысканы только в случае заключения сторонами договора купли-продажи предмета лизинга. Однако обе стороны требуют возврата предмета лизинга, и ООО «СМК» не намерено заключать договор купли-продажи предмета лизинга. В связи с чем ООО «РАФ-Лизинг» не может требовать взыскания авансовых платежей в счёт выкупа. Просил в удовлетворении требований ООО «РАФ-Лизинг» отказать (л.д. 135-137 том 2).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИФ1 в судебном заседании исковые требования ООО «РАФ-Лизинг» не признал, просил доводы, изложенные в его отзыве, считать за его пояснения в суде. Встречные исковые требования к ООО «РАФ-Лизинг» поддержал по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении (л.д. 138-141- том 2). Дополнительно пояснил, что ООО «СМК» перечислило ООО «РАФ-Лизинг» по договору финансового лизинга от **.**.**** всего 586000 руб. До выкупной стоимости автомобиля осталось выплатить 80000 руб. Последние платежи были: **.**.**** в размере 4429 руб. 36 коп. и **.**.**** - 79576 руб. 39 ког. С. Т. области сумма была переведена через службу судебных приставов по исполнительному листу. Также уточнил, что в договоре финансового лизинга место возврата предмета лизинга не определено. По требованию от **.**.**** автомобиль нужно было вернуть в офис в г. С. Т. области. Однако до настоящего времени автомобиль находится у ООО «СМК», так как по указанному ООО «РАФ-Лизинг» адресу автомобиль не был принят. Истцы по встречному иску требуют принять ООО «РАФ-Лизинг» предмет лизинга по месту нахождения автомобиля.
В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Р-Брокер» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, ходатайств и заявления об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИФ1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что **.**.**** между ООО «РАФ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СМК» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛМ4153-22/041ПФ(70), по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести у выбранного ООО «СМК» продавца ООО «ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» в собственность предмет лизинга – легковой автомобиль OPEL COMBO-C 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) W0L0XCF0684472696 и предоставить его ООО «СМК» во временное владение и пользование для использования в предпринимательских целях, а ООО «СМК» обязалось надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать ООО «РАФ-Лизинг» лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением ** к договору лизинга. Переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю по окончанию срока лизинга осуществляется по отдельному договору купли-продажи.
Предмет лизинга - легковой автомобиль OPEL COMBO-C, идентификационный номер (VIN) W0L0XCF0684472696, 2008 года выпуска, серебристого цвета, ООО «РАФ-Лизинг» был приобретён у выбранного ООО «СМК» продавца - ООО «ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.», что подтверждается договором купли-продажи № КПМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****(л.д. 21-25 том 1), актом сдачи-приёмки по договору купли-продажи №КПМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.**** (л.д. 26-27 том 1).
Согласно акту приемки-передачи по договору лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.**** предмет лизинга - легковой автомобиль OPEL COMBO-C, идентификационный номер (VIN) W0L0XCF0684472696, 2008 года выпуска, серебристого цвета, ООО «РАФ-Лизинг» передал во временное владение и пользование, а ООО «СМК» в лице ФИФ2, действующего на основании Устава, его принял, претензии по количеству и качеству от последнего в установленном законом и договором лизинга порядке не поступали (л.д. 17-18 том 1).
Таким образом, ООО «РАФ-Лизинг» выполнило свои обязательства по договору финансового лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании было установлено, что **.**.**** в обеспечение исполнения обязательств по договору финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) ООО «РАФ-Лизинг» были заключены договоры поручительства № ПФМ4153-22/0411(70)1 – с ФИФ2, № ПФМ4153-22/0411(70)2 – с ФИФ1 и № ПЮ4153-22/0411Ф(70) от **.**.**** – с ООО «Р-Брокер», согласно которым поручители приняли на себя обязанность отвечать перед ООО «РАФ-Лизинг» за исполнение ООО «СМК» условий договора финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****, в том же объёме, что и должник, включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещению судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (л.д. 28-34, 58м том 1).
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от **.**.**** «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от **.**.**** «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Статьёй 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 614 и п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 4.4 Договора финансового лизинга сторонами порядок оплаты определен на дату платежа, согласно Графику лизинговых платежей, указанному в Приложении ** к настоящему договору.
Как следует из Приложения ** (л.д. 15-16 том 1) и дополнительного соглашения ** к договору финансового лизинга (л.д. 19-20 том 1), сторонами согласован график размера и периодичность платежей. Также сторонами определены: срок лизинга – 22месяца, сумма лизинговых платежей - 455350 руб. 08 коп., в том числе НДС 69460 руб. 18 коп., выкупная цена предмета лизинга – 216335 руб. 15 коп., в том числе НДС 33000 руб. 28 ког. С. Т. области того, платежи в счёт выкупа, зафиксированные в договоре лизинга являются авансовыми и засчитываются в счёт оплаты выкупной цены по договору купли-продажи предмета лизинга, заключенного с лизингополучателем (л.д. 15-16 том 1).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорный период ООО «СМК» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных приложением **, в связи с чем у ООО «СМК» перед ООО «РАФ-Лизинг» образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14.5 Правил лизинга **.1, утвержденных Генеральным директором ООО «РАФ-Лизинг» **.**.****, определено, что в случае нарушения установленных договором лизинга сроков платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, в первую очередь погашает неустойку, а в оставшейся части сумму основного долга.
В связи с неисполнением ООО «СМК» обязанностей по договору финансового лизинга ООО «РАФ-Лизинг» направило **.**.**** поручителям ФИФ1 и ФИФ2 письменные требования о погашении просроченной задолженности в течение 10 дней с момента получения требований (л.д. 55, 56, 57).
Однако, как следует из искового заявления ООО «РАФ-Лизинг» задолженность ни ООО «СМК», ни поручителями не погашена.
Из пункта 2 ст. 450 ГУК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ от **.**.**** «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 11.1.5 Правил лизинга **.1 предмет лизинга подлежит бесспорному изъятию у Лизингополучателя, в том числе если Лизингополучатель хотя бы один раз допустил просрочку уплаты Лизингового платежа, в соответствии с условиями Договора лизинга, а также на 1 месяц допустил просрочку уплаты начисленных в соответствии с условиями Договора лизинга и настоящих Правил пеней, штрафов и неустоек.
Согласно п. 11.3 Правил Лизинга **.1 изъятие предмета лизинга является основанием для прекращения Договора лизинга в одностороннем порядке.
В ответ на требования ООО «РАФ-Лизиинг» о погашении образовавшейся задолженности **.**.**** ООО «СМК» направило ООО «РАФ-Лизинг» заявление от **.**.**** о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и агентского договора в связи с невозможностью использования по назначению предмета лизинга, поскольку **.**.**** произошло ДТП с участием предмета лизинга (л.д. 116, 117-118 том 1).
**.**.**** ООО «РАФ-Лизинг» направило по электронной почте ООО «СМК» уведомление **, в соответствии с которым ООО «РАФ-Лизинг» уведомило ООО «СМК» об одностороннем внесудебном отказе ООО «РАФ-Лизинг» от исполнения договора лизинга и изъятии предмета лизинга, указав, что договор финансового лизинга от **.**.**** расторгнут. ООО «РАФ-Лизинг» потребовал незамедлительно вернуть предмет лизинга в срок до **.**.**** (л.д. 114-115 том 1). Получение данного письма ООО «СМК» не отрицает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор финансового лизинга №ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****, заключенный между сторонами, расторгнут ООО «РАФ-Лизинг» **.**.**** в одностороннем порядке в соответствии с нормами договора и положениями действующего законодательства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорный период (после расторжения договора) доверенность на управление транспортным средством у ООО «СМК» на конкретные лица, указанные в уведомлениях ООО «СМК», отсутствовала, что также свидетельствует о прекращении со стороны ООО «РАФ-Лизинг» обязательств по договору финансового лизинга.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИФ6 утверждал, что предмет лизинга доставлялся по адресу, указанному ООО «РАФ-Лизинг» в требовании от **.**.****, однако предмет лизинга не был принят ООО «РАФ-Лизинг» в с вязи с отсутствием лица, уполномоченного на приём предмета лизинга и отсутствием автостоянки по данному адресу.
ООО «РАФ-Лизинг» заявлены требования об обязании ООО «СМК» вернуть предмет лизинга по договору финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****, однако не указано, по какому адресу надлежит доставить предмет лизинга.
В соответствии с пунктом 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).
Как следует из уведомления от **.**.**** ООО «РАФ-Лизинг» потребовал в срок до **.**.**** доставить предмет лизинга по адресу: 650070, г. С. Т. области, оф. 706.
Однако в данном случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Поэтому, из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том же месте, где это имущество было получено арендатором.
В судебном заседании установлено, что предмет лизинга был передан ООО «СМК» по адресу: 634040, г. С. Т. области, стр. 3. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются: приложением ** к Договору финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.**** (л.д. 13-14 том 1), актом приемки-передачи от **.**.**** (л.д. 17-18 том 1).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о возврате предмета лизинга по договору финансового лизинга, как и требования об обязанности принять предмет лизинга подлежат удовлетворению, и предмет лизинга должен быть передан и принят по адресу: 634040, г. С. Т. области, стр. 3, т.е. где он был передан ООО «СМК».
В обоснование своих доводов о том, что предмет лизинга доставлялся, ООО «СМК» представила договор об оказании услуг по эвакуации транспортных средств от **.**.**** (л.д. 204-206 том 1), кассовый чек от **.**.**** об оплате услуг эвакуации и транспортировки (л.д. 207 том 1), квитанцию серии ЛХ ** об оплате услуг эвакуации (л.д. 208 том 1), телеграмму от **.**.****, отчёты о получении телеграмм (л.д. 209 том 1). Вместе с тем, действия по передаче предмета лизинга по адресу: г. С. Т. области, Терешковой, г. С. Т. области, оф. 706, были произведены после **.**.****. Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что ООО «СМК» совершало действия, свидетельствующие о готовности возвратить лизингодателю предмет лизинга, а ООО «РАФ-Лизинг» отказался принять это имущество в период с **.**.**** по **.**.****, представителями ООО «СМК» и поручителями ООО «СМК» суду не представили.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после прекращения договора финансового лизинга ООО «СМК» обязан оплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном Приложением ** до **.**.**** (как заявлены требования).
В судебном заседании установлено, что договор финансового лизинга расторгнут с **.**.****. Таким образом, предусмотренная договором неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств начисляется до дня расторжения договора, т.е. до **.**.****.
ООО «РАФ-Лизинг» просит взыскать задолженность в размере 164537 руб., из них 98229 руб. 89 коп. - задолженность основного долга за период с **.**.**** по **.**.****, и 66307 руб. 32 коп. – пени за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 149-153 том 2).
Из письменных возражений на иск ООО «РАФ-Лизинг» и пояснений ответчика по первоначальному иску ФИФ6 в судебном заседании следует, что ответчики по первоначальному иску возражали против расчёта ООО «РАФ-Лизинг», указывая на неправомерность взыскания с них платежей в счёт выкупа предмета лизинга.
Как следует из графика лизинговых платежей, являющегося приложением ** к договору финансового лизинга № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****, в графике установлен размер суммарного ежемесячного платежа, включающий в себя как лизинговый платеж, так и платеж в счёт выкупа, при этом суммарный платеж по договору составляет 666485 руб. 23 коп., лизинговый платеж – 455350 руб. 08 коп., платеж в счёт выкупа – 211135 руб. 15 коп (л.д. 15 том 1).
В соответствии с п. 4.5. Договора финансового лизинга возможность перехода права собственности на предмет залога к лизингополучателю по окончанию срока лизинга устанавливается в приложении ** к договору, согласно которому такой переход осуществляется по отдельному договору купли-продажи. В п. 7 приложения ** к договору лизинга указано, что выкупная цена предмета лизинга составляет 216335 руб. 15коп. и платеж в счёт выкупа, зафиксированные в договоре являются авансовыми и засчитываются в счёт оплаты выкупной цены по договору купли-продажи предмета лизинга, заключаемого с лизингополучателем.
Из расчёта задолженности, представленного ООО «РАФ-Лизинг» в суд (л.д. 84 оборотная сторона том 2) следует, что ООО «РАФ-Лизинг» начислена сумма долга за период с **.**.**** по **.**.****, соответствующая размеру суммарного платежа, указанному в графике платежей за этот период, т.е. с учётом выкупных платежей; также из этого расчёта следует, что пени в общей сумме 66307 руб. 32 коп. начислены на весь ежемесячный суммарный платеж.
В судебном заседании установлено, что ООО «СМК», направив ООО «РАФ-Лизинг» заявление о расторжении договора финансового лизинга, тем самым отказалась от выкупа предмета лизинга, и потребовала принять предмет лизинга, доставляя его по адресу: г. С. Т. области, оф. 706, указанному в уведомлении ООО «РАФ-Лизинг».
Суд, учитывая, что ООО «РАФ-Лизинг» в одностороннем порядке расторг договор финансового лизинга, ООО «СМК» отказался от выкупа предмета лизинга, полагает, что в сумму долга по договору финансового лизинга могут быть включены только лизинговые платежи и начисленные на них пени за просрочку выплаты лизинговых платежей.
Таким образом, сумма задолженности по лизинговым платежам за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 35136 руб. 45 коп., размер пени за просрочку ежемесячного платежа за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 12661 руб. 68 коп., исходя из следующего расчёта.
Дата платежа
Дата начисления
Начисленная сумма долга
Оплаченная сумма долга
Долг
Количество дней просрочки
Проценты в день
Пени за просрочку Лизинговых платежей (начисление), руб.
**.**.****
**.**.****
18 114,29
18 114,29
31
0,50
2807,71
**.**.****
**.**.****
17 208,12
35322,41
31
0,50
5474,97
**.**.****
**.**.****
16 348,15
51670,56
13
0,50
3358,59
**.**.****
22 516,00
29154,56
7
0.50
1020,41
**.**.****
34 428,39
-5273,83
1
0,50
**.**.****
1 768,00
-7041,83
5
0,50
**.**.****
22 442,25
-29484,08
0
0,50
**.**.****
**.**.****
15 530,74
-13953,34
2
0,50
**.**.****
6513,00
-20466,34
3
0,50
**.**.****
10856,42
-31322,76
26
0,50
**.**.****
**.**.****
14 754,20
-16568,56
30
0,50
**.**.****
**.**.****
14016,49
-2552,07
9
0,50
**.**.****
294,43
-2846,50
22
**.**.****
**.**.****
13315,67
10469,17
30
**.**.****
**.**.****
12649,89
23119,06
31
**.**.****
**.**.****
12 017,39
35136,45
30
Итого
35136,45
12661,68
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.
Судом ответчикам по первоначальному иску неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие перечисление ООО «РАФ-Лизинг» платежей по договору финансового лизинга, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались.
В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску ФИФ1 представлен расчёт, согласно которому ООО «СМК» перевел ООО «РАФ-Лизинг» в ноябре 20**.**.****руб. 36 коп. и 79576 руб. 39 коп., а также платежное поручение ** от **.**.**** на сумму 4429 руб. 36 коп., платежное поручение ** от **.**.**** на сумму 79576руб. 39 коп.
Суд, принимая во внимание, что платежное поручение ** от **.**.**** на сумму 4429 руб. 36 коп. в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ представлено в форме ненадлежащим образом заверенной копии, и ООО «РАФ-Лизинг» в судебном заседании не подтверждено получение от ООО «СМК» указанной суммы, следовательно при таких обстоятельствах произвести зачёт суммы 4429 руб. 36 коп. в сумму долга по уплате лизинговых платежей не представляется возможным.
Таким образом, исходя из проведенного судом расчёта 35136 руб. 45 коп. + 12661 руб. 68 коп. – 79576 руб. 39 коп. = - 31778 руб. 26 коп., в судебном заседании установлено, что в настоящее время сумма задолженности по оплате лизинговых платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 35136 руб. 45 коп., а также задолженность по пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12661 руб. 68 коп. ООО «СМК» погашена.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РАФ-Лизинг» о взыскании задолженность в размере 164537 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению то суд считает необходимым взыскать с ООО «СМК» в пользу ООО «РАФ-Лизинг» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб., и с ООО «РАФ-Лизинг» в пользу ООО «СМК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» возвратить предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.**** – легковой автомобиль OPEL COMBO-C, идентификационный номер (VIN) W0L0XCF0684472696, 2008 года выпуска, серебристого цвета, паспорт транспортного средства г. С. Т. области выдан Центральной акцизной таможней **.**.****, по адресу: 634040, г. С. Т. области, стр. 3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания», в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» удовлетворить частично.
Признать договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.****, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания», расторгнутым с **.**.****.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РФ-Лизинг» принять предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛМ4153-22/0411ПФ(70) от **.**.**** – легковой автомобиль OPEL COMBO-C, идентификационный номер (VIN) W0L0XCF0684472696, 2008 года выпуска, серебристого цвета, паспорт транспортного средства г. С. Т. области выдан Центральной акцизной таможней **.**.****, по адресу: 634040, г. С. Т. области, стр. 3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд г. С. Т. области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Галанова
