Дата принятия: 25 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 25.01.2013 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Н.Н. Бидюк,
при секретаре Судьяровой Д.А.,
с участием представителя на основании доверенности Юсупова И.И.- ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ЮСУПОВА И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 73 АС 110328 от 29.11.2012г., вынесенное инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3,
.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №73 АС 110328 от 29.11.2012г., Юсупов И.И. 19.11.2012 г. в 10 час. 30 мин. в <адрес>, являясь должностным лицом, не принял меры в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 по нанесению дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, расположенного напротив <адрес>, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, п.13 ОП ПДД РФ, ГОСТ 52289 -2004 п.6.2.
Юсупов И.И. в своей жалобе указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2012г. является незаконным, так как в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. К таким стандартам относится ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, абзац второй п.6.1.1 которого закрепляет, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно п. 1.25 Приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки п,ротиворечат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
На всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> установлены дорожные знаки, регулирующие организацию дорожного движения, в частности регламентирующие движение по полосам.
Таким образом, возложенные полномочия Председателя <данные изъяты> в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения выполнены в полном объеме.
Кроме того, актов или иных документов, надлежащим образом зафиксировавших отсутствие дорожной разметки на автомобильной дороге по <адрес> материалы дела не содержат.
При этом, в силу п. 11.1. Приказа N 410, при осуществлении контроля за состоянием дорог и улиц с целью точной оценки параметров должны применятся измерительные приборы, лаборатория контроля за дорожными условиями, измерительные приборы, фото- и видеотехника.
Однако госинспектор дорожного надзора предоставленными ему законом полномочиями по использованию технических средств в целях фиксации 19.11.2012 несоблюдения <данные изъяты> требований по обеспечению безопасности движения на автомобильной дороге по <адрес>, выразившегося в отсутствии дорожной разметки, не воспользовался.
Учитывая изложенное, административным органом ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл., не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а также события административного правонарушения.
Кроме того, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников данного процесса.
В данном случае в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2012 г. отсутствуют данные о том, что в момент его вынесения законному представителю <данные изъяты> были разъяснены его права и обязанности.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае допущенные административным органом нарушения, являются грубыми нарушениями гарантий защиты прав должностного лица - Председателя <данные изъяты> И.И. Юсупова, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.
Просит постановление по делу об административном правонарушении № 73 АС 110328 от 29.11.2012г. отменить.
В судебное заседание представитель Юсупова И.И.- ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив жалобу Юсупова И.И., заслушав доводы представителя Юсупова И.И.- ФИО5 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Юсупова И.И. - без удовлетворения по следующим основаниям:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 29.11.2012 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Согласно п.6.2.1 ГОСТ 52289 -2004 линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
6.2.2. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
Указанный стандарт устанавливает правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Как было установлено в судебном заседании, 19.11.2012 г. в 10 час. 30 мин. на участке автомобильной дороги напротив <адрес> отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе.
Факт выявленного нарушения подтверждается:
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.11.2012 г.
- двумя фотографиями, из которых следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на автомобильной дороге отсутствует.
- протоколом об административном правонарушении, в отношении Юсупова И.И.
То есть у суда имеются все основания полагать, что в действиях Юсупова И.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Председатель <данные изъяты> Юсупов И.И. является должностным лицом непосредственно несущим ответственность за соблюдение правил ремонта и содержания дорог.
Следовательно, государственный инспектор надзора пришел к правильному выводу о том, что бездействие должностного лица – Юсупова И.И. в осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, явилось причиной несоответствия технического состояния автодорог требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы представителя Юсупова И.И. - ФИО5 о том, что было нарушено право Юсупова на участие при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении инспектору не были известны лица, виновные в совершении правонарушения, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении Юсупов уведомлялся надлежащим образом, однако в административный орган он не явился.
Также не состоятельны доводы жалобы и в той части, что отсутствуют доказательства правонарушения.
К материалам дела приложены фотографии, на которых зафиксировано правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №73 АС 110328 от 29.11.2012г., вынесенное инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3 в отношении ЮСУПОВА И.И. - оставить без изменения, а жалобу Юсупова И.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.Н. Бидюк
