Решение от 25 января 2013 года

    Дело №
 
копия
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Торжок 25 января 2013 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Дроздова Ж.В., с участием заявителя Лунц Л.А. и ее защитника Дороничевой Е.М., судебного пристава исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Кузьминой Н.В.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Кузьминой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области Овчинниковой М.Г. от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунц Любови Алексеевны, *** года рождения, работающей ведущим бухгалтером <адрес> проживающей в <адрес>
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Торжка Тверской области от 29 ноября 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лунц Л.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Кузьмина Н.В. не согласившись с данным постановлением мирового судьи обратилась в суд с жалобой, указав, что считает выводы судьи необоснованными, а оспариваемое постановление принятым с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    Полагает, что, во-первых, требования судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника Виноградова А.В. в пользу Виноградовой М.И. 33% от всех видов заработка были законными, обосновывались на требованиях судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка. Возможности каких-либо изменений в установленном судебным актом размере удержаний алиментов в постановлении судебного пристава-исполнителя не предусматривалось. Таким правом изменять содержание исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, а тем более бухгалтер работодателя не наделен. Вопрос об изменении размера алиментов может быть разрешен только по заявлению лица, обязанного к их уплате, и только в порядке искового производства.
 
    Во-вторых вывод мирового судьи о том, что произведенные бухгалтером Лунц Л.А. изменения размера взыскиваемых алиментов с 33% до 25% ничьих прав не нарушили, является без доказательственным и приводит к ущемлению процессуальных прав лиц не участвовавших в рассмотрении дела.
 
    В-третьих, вывод мирового судьи об отсутствии у бухгалтера Лунц Л.А. полномочий должностного лица по тому основанию, что она непосредственно подчинялась главному бухгалтеру не соответствует требованиям закона, который устанавливает, что отличие должностного лица от других субъектов заключается не в элементах подчиненности, а в наличии организационно-распорядительных или как в случае с Лунц Л.А. административно-хозяйственных функций. Лунц Л.А. имеет полномочия по начислению заработной платы работникам и по проведению удержаний из нее, то есть обладает административно-хозяйственными полномочиями и по этому признаку является должностным лицом. Считает, что данное нарушение не позволяет полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка от 29.11.2012 года и возвратить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кузьмина Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
 
    Лунц Л.А. в судебном заседании пояснила, что вменение ей судебным приставом-исполнителем ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает не обоснованным, так как она действовала согласно семейному законодательству, ее действия не привели к ущемлению прав получателей алиментов, она не нарушала судебный приказ 68/03 и постановление по исполнительному производству, и тем более ни коим образом не препятствовала законной деятельности судебных приставов. Считает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
 
    Защитник – Дороничева Е.М. в судебном заседании пояснила, что она является главным бухгалтером <адрес> Лунц Л.А. является ведущим бухгалтером данного комбината, начисляет заработную плату, но документы исполняются только после подписи их главным бухгалтером и директором. Лунц Л.А. не наделена административно-хозяйственными функциями. С февраля 2010 года бухгалтер Лунц Л.А. изменила размер удержаний алиментов с 1/3 на 1/4 части по исполнительному производству № № о взыскании алиментов с Виноградова А.В. в пользу Виноградовой М.Н. в связи с достижением ребенком Виноградовой К.В. совершеннолетия (18 лет) руководствуясь при этом нормами Семейного Кодекса Российской Федерации. В 2012 году появились методические рекомендации о порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а на тот момент, в 2010 году, их еще не было. Вменение Лунц Л.А. судебным приставом-исполнителем ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает не обоснованным. Действия Лунц Л.А. не привели к ущемлению прав получателей алиментов, она не нарушала закон, и тем более не воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов. Кроме того в судебном приказе алименты исчислены в долях ( 1/4), а в исполнительном производстве в процентах( 33%), вот именно это и ущемляет интересы плательщика.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, должностное лицо, а также проверив обоснованность вынесенного 29 ноября 2012 года мировым судьёй постановления, суд находит его законным, а жалобу судебного пристава исполнителя не подлежащей удовлетворению.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом установлена административная ответственность.
 
    Ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Согласно ст.ст. 3,4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов. Требование судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ).
 
    Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ.
 
    Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией полномочий судебным приставом-исполнителем, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в действии указанных лиц.
 
    Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов. При этом нарушаются нормы ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный воспрепятствует (создает технические, организационные, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава или судебного пристава-исполнителя. Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения воспрепятствования. Оно совершается как в форме действий, так и бездействия.
 
    Субъектами административного правонарушения являются граждане и должностные лица.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от *** года постановлено взыскать с Виноградова Александра Викторовича, *** года рождения, уроженца с. <адрес> в пользу Виноградовой Марины Николаевны, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Кристины, рождения *** года и несовершеннолетнего сына Дмитрия, рождения *** года в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до их совершеннолетия.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 10.08.2009 года б/н об обращении взыскания на доходы должника, вынесенного на основании судебного приказа № от *** года, следует, что удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из доходов, причитающихся должнику Виноградову Александру Викторовичу ежемесячно в размере 33%, начиная с 21.07.2009 года.
 
    Данные документы 12.08.2009 года поступили на исполнение в бухгалтерию <адрес>
 
    Как видно из приказа <адрес> № № от *** года Лунц Л.А. принята с *** года на должность старшего бухгалтера с возложением обязанностей кассира. Ее функции, права и обязанности отражены в должностной инструкции от 10.01.2008года.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 103 от 07 ноября 2012 года следует, что 25 октября 2012 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки бухгалтерии <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что ведущий бухгалтер <адрес> Лунц Л.А. являясь должностным лицом и обладая для этого необходимыми административно-хозяйственными функциями по начислению заработной платы работникам <адрес> а также удержаний денежных средств из заработной платы работников по исполнительным документам поступающим на исполнение в бухгалтерию данной организации, 20 сентября 2012 года при начислении заработной платы за сентябрь 2012 года и удержании из нее алиментов по исполнительному документу на своем рабочем месте, произвела удержание алиментов по исполнительному производству № № о взыскании алиментов с Виноградова А.В. в пользу Виноградовой М.Н. в размере 25% со всех видов заработка, а не 33 % как указано в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области и постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.08.2009 г. Таким образом, ведущий бухгалтер <адрес> Лунц Л.А. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из приложения к судебному приказу № № от *** года следует, что в период с *** производились удержания алиментов с Виноградова А.В. в пользу Виноградовой М.Н. в размере 25% со всех видов заработка ежемесячно.
 
    Проанализировав должностную инструкцию ведущего бухгалтера Лунц Л.А. считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства об отсутствии в действиях Лунц Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Исходя из примечания к вышеуказанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью9статьи19.5, статьей19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части7 статьи19.5, статье19.7.2, статье19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Из должностной инструкции бухгалтера <адрес> от 10 января 2008 года б/н, разработанной и утвержденной на бухгалтера Лунц Л.А. следует, что она не обладает организационно-распорядительными функциями, административно-хозяйственными функциями, то есть не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт воспрепятствования Лунц Л.А. законной деятельности судебного пристава своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Умысел, направленный на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в действиях Лунц Л.А. отсутствует. Как установлено в судебном заседании, Лунц Л.А. умышленно не воспрепятствовала действиям судебного пристава, исполняла судебный приказ мирового судьи и постановление пристава.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности приведённые доказательства, суд апелляционной инстанции считает, в действиях Лунц Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что требования судебного-пристава о взыскании с должника 33% от всех видов заработка были законными, обосновывались на требованиях судебного приказа ( которым постановлено взыскивать 1/3 часть), бухгалтер Лунц Л.А. своими действиями ущемила процессуальные права лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, что при этом она являлась должностным лицом и обладала административно хозяйственными функциями необоснованны, полностью опровергаются изложенным выше.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 29 ноября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лунц Л.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по данному делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 29 ноября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лунц Любови Алексеевны за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
 
    Судья подпись Ж.В. Дроздова