Дата принятия: 25 января 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тульской С.Г.
при секретаре Константиновой Т.В.,
с участием истцов Фокиной С.А. и Фомина И.С., представителя истцов Щукина К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Фокиной С.В. и Фомина А.С. к Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Фокина С.А. и Фомин А.С. обратились в суд с иском к Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что 10 июля 2012 года в квартире Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А. произошел пожар, в результате которого имуществу истцов был причинен ущерб. Просят взыскать солидарно с Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А. материальный ущерб: Фокина С.А. - <...> рубля <...> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек; Фомин А.С. - <...> рубля. Кроме того, истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей каждый, и госпошлины: Фокина С.А. - <...> рублей <...> копейки, Фомин А.С. - <...> рублей <...> копейки. Так же просят взыскать моральный вред: Фомин А.С. - <...> рублей; Фокина С.А. - <...> рублей и <...> рублей в интересах своего сына.
Исковые требования истцами Фокиной С.А. и Фоминым А.С. были заявлены к одному и тому же ответчику, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГПК РФ с согласия сторон, объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Фокина С.А. и Фомин А.С., их представитель Щукин К.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исках.
Ответчики Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истцов и их представителя Щукина К.Н., не возражавших против вынесения по делу заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики уклонились от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленными истцами.
По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 10 июля 2012 года в квартире <адрес>, собственниками которой являются Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А., произошел пожар.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.
Согласно сообщению Управления надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего 10 июля 2012 года, послужило неосторожное обращение с огнем при курении собственника квартиры <адрес> - Прохоренко В.А..
Из показаний свидетелей Фоминой Е.И., супруги истца, следует, что 10 июля 2012 года в квартире Прохоренко произошел пожар. Квартира ответчика расположена на 4-м этаже, их квартира - на 3-м этаже. В квартире пострадало имущество, в связи со скоплением пыли, дыма, была вызвана «скорая помощь», переживания были связаны так же с тем, что пожар произошел за 10 дней до свадьбы сына.
Из пояснений свидетеля ФИО усматривается, что после пожара, произошедшего 10 июля 2012 года, семья ее племянницы, Фокиной С.А., в течение 10 дней проживала у нее, поскольку в квартире Фокиной жить было невозможно. На следующий день после пожара она пришла посмотреть, что произошло в квартире племянницы. Квартира сильно обгорела, в ней были пыль, мусор, скопление человеческих отходов, которые из-за пожара попали из квартиры Порохоренко. Сын истицы пострадал, поскольку он испугался, задыхался от дыма. Когда случился пожар, они вызвали «скорую помощь». После этих событий она с ребенком обращалась в больницу.
Из представленной Фокиной С.И. справки ООБУЗ «Мценская ЦРБ» следует, что 10.07.2012г. истица обращалась с ребенком Фокиным И.С. с жалобами на чувство страха тревоги. Выставлен диагноз «невроз».
Таким образом, виновность ответчиков Прохоренко в причинении истцам материального ущерба подтверждается материалами дела.
Истцами Фокиной С.А. и Фоминым А.С. представлены квитанции об оплате за ремонт поврежденного имущества в подтверждение понесенного материального ущерба, которые исследованы в судебном заседании и суд принимает их как доказательства оплаты.
Так, Фокиной С.А. согласно квитанциям, для ремонта были приобретены: изделия ПВХ, герметик лей, скобы, кисти, клей «Титан», плитка потолочная. Так же истицей представлен чек на покупку ноутбука «HACHINES», сгоревшего во время пожара, в размере <...> рублей.
Фоминым А.С. представлены локальная смета по ремонту квартиры на сумму <...> рубля, чеки, подтверждающие приобретение дивана и жалюзи.
При таких обстоятельствах исковые требования Фокиной С.А. и Фомина И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Произошедший по вине ответчиков пожар привел к причинению Фомину А.С. и Фокиной С.А. физических (обращение в больницу) и нравственных страданий (событие пожара произошло за 10 дней до свадьбы сына истца Фомина, невозможность нахождения в квартире семьи Фокиных), в связи с чем исходя из требований справедливости и разумности, с ответчиков следует взыскать в пользу истцов моральный вред: Фокиной С.А. - <...> рублей и <...> рублей в пользу ее несовершеннолетнего сына; Фомина А.С. - <...> рублей.
Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходов по госпошлине в размере <...> рублей <...> коп (истец Фомин А.С.) и <...> рублей <...> коп (истец Фокина С.А.), суд принимает во внимание договоры поручения от 25 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года, и на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает требования подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фокиной С.В. и Фомина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фокиной С.В. с Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба <...> (<...>) рубля <...> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> (<...>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей в пользу Фокиной С.В. и <...> (<...>) рублей в ее пользу в интересах ее несовершеннолетнего сына; расходы по оплате госпошлины в размере <...> (<...> рублей <...> коп.
Взыскать в пользу Фомина А.С. с Прохоренко В.А. и Прохоренко С.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба <...> рубля <...> рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> (<...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <...> (<...> рублей <...> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Тульская С.Г.
