Решение от 25 января 2013 года

                        копия
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                         25 января 2013 года
 
        Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,
 
    при секретаре Жеботинской Ю.А.
 
        рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-19 в отношении Черемохова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в <данные изъяты>», ранее подвергавшегося административному наказанию, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>1, и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут около <адрес> Черемохов Д.Ю., управлял автомобилем № № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        В жалобе Черемохов Д.Ю. просит постановления мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он автомобилем не управлял. Считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка, имеющимся доказательствам, постановление вынесено необоснованно, с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Спиртное употребил после остановки автомобиля, чтоб согреться. Сотрудники полиции вымогали у него деньги. На просьбу отвезти его на медицинское освидетельствование, ему было отказано, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
 
        В судебном заседании Черемохов Д.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Остановка по <адрес> была вынужденной, поскольку закончился бензин. Ожидая брата, который должен был привезти бензин, он замерз, и употребил настойку «<данные изъяты>» чтоб согреться. После употребления спиртного он автомобилем не управлял. Результаты освидетельствования не оспаривал, поскольку был пьян.
 
        В обоснование своей позиции Черемохов Д.Ю. сослался на показания свидетелей защиты:
 
    Ч.Ю.В., о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ехала в автомобиле с Черемоховым Д.Ю. В автомобиле кончился бензин, они остановились, Черемохов Д.Ю. позвонил брату, и они стали ждать. Поскольку было холодно, Черемохов Д.Ю, выпил алкогольный напиток, чтоб согреться. После этого подъехали сотрудники полиции и составили протокол. Черемохов Д.Ю. в состоянии опьянения автомобилем не управлял.
 
        Щ.Е.В., о том, что он около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, увидел стоящий на обочине автомобиль. Водитель автомобиля – Черемохов Д.Ю, остановил его и попросил помочь, так как у того кончился бензин. Когда Черемохов Д.Ю, отлучился в туалет, к нему подъехали сотрудники полиции. Он оставил Черемохову Д.Ю. свой номер телефона и уехал.
 
    П.О.Г. о том, что Черемохов Д.Ю. около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и попросил приехать, так как у него кончился бензин. Позднее Черемохов Д.Ю, сообщил, что сотрудники полиции составили в отношении него протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, хотя он автомобилем не управлял.
 
    Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
         Виновность Черемохова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч 1 КоАП РФ установлена:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об управлении Черемоховым Д.Ю. автомобилем в алкогольном опьянении, который не оспаривая изложенных обстоятельств, указал: «выпил пива, ехал за подругой жены». (л.д. 4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);
 
        - актом освидетельствования на состояние опьянения со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Черемохова Д.Ю. имелись очевидные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых, и не оспаривались Черемоховым Д.Ю. (л.д. 6);
 
    - рапортом полицейского УВО по <адрес> Г.Е.Н. со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов им в у <адрес> был остановлен автомобиль № №, под управлением Черемохова Д.Ю., обнаруживающего признаки опьянения, который вскоре был передан сотруднику ГИБДД С.В.И. (л.д. 9);
 
    - показаниями свидетеля Г.Е.Н. – полицейского ОВО по <адрес>, в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что, находясь на службе, двигаясь по <адрес>, им был обнаружен автомобиль № двигающийся со скоростью 30-40 км/ч. Которым управлял Черемохов Д.Ю. При проверке документов, он обнаружил у Черемохова Д.Ю. признаки алкогольного опьянения. У него были красные глаза, неуверенная походка. В связи с подозрением о нахождении Черемохова Д.Ю. в состоянии опьянения, был вызван экипаж сотрудников ДПС.
 
    - показаниями свидетеля С,В.А. – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым, получив сообщение о задержании сотрудниками ОВО водителя с признаками алкогольного опьянения, он в составе экипажа прибыл на место задержания, где увидел Черемохова Д.Ю., не оспаривающего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что ему срочно понадобилось куда-то поехать.
 
        Указанные доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в достоверности не вызывают и достаточны для его разрешения.
 
    Судья отвергает доводы Черемохова Д.Ю., а также показания свидетелей Ч.Ю.В. и Щ.Е.В. П.О.Г. о том, что Черемохов Д.Ю. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются представленными выше доказательствами.
 
    Так свидетель Щ.Е.В. показал о том, что Черемохов Д.Ю, остановил его автомобиль около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Ч.Ю.В. показала, что выехала с Черемоховым Д.Ю, из дома около 3 часов 7 ноября. И когда у них закончился бензин, Черемохов Д.Ю, сразу позвонил своему брату – П.О.Г. Согласно детализации телефонных переговоров звонок на телефон П.О.Г. был сделан Черемоховым Д.Ю, в 4 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ то есть непосредственно после задержания сотрудниками полиции.
 
    Указанные противоречия в показаниях свидетелей, касающиеся обстоятельств Ии времени задержания Черемохова Д.Ю. не позволяют судье признать показания свидетелей защиты достоверными.
 
    Кроме того показания Черемохова Д.Ю, и свидетелей защиты опровергаются показаниями свидетелей Г.Е.Н. и С.В.А., о том, что Черемохов Д.Ю. был задержан за управлением автомобилем, и при оформлении в отношении него административных материалов не отрицал факт управления им автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Эти доказательства соответствуют протоколу об административном правонарушении в котором Черемохов Д.Ю. собственноручно указал: «выпил пива, ехал за подругой жены». Подписывая в присутствии понятых протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, содержания указанных документов не оспаривал.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он растерялся, и не указал свое несогласие в протоколе, поскольку как следует из материалов дела, в отношении Черемохова Д.Ю. ранее неоднократно возбуждались дела об аналогичных административных правонарушениях, в том числе по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что Черемохову Д.Ю. были хорошо известны характер и последствия составления указанных документов.
 
        Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.
 
         При таких обстоятельствах суд считает виновность Черемохова Д.Ю. доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Административное наказание Черемохову Д.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч 1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Черемохова Д.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Челябинский областной суд.
 
    Судья:                 п\п
 
    Копия верна. Судья А.С. Зимин