Дата принятия: 25 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Дмитринюке В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукьянова Р.М., /..../ на постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 26.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 26.10.2012 г. Лукьянов Р.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /..../.
Лукьянов Р.М. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксирован, время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством, в чеке технического средства измерения нет подписи заявителя и сведений об отказе от подписи, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит зафиксированного несогласия с результатами освидетельствования.
В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие Лукьянова Р.М.
В судебном заседании защитники А., А. поддержали доводы жалобы.
Выслушав защитников А., А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факты направления заявителя на медицинское освидетельствование и невыполнения им законных требований о прохождении медицинского освидетельствования подтверждаются протоколом об административном правонарушении /..../ в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксированы объяснения, подтверждающие факт отказа от медицинского освидетельствования в связи с удаленностью места его прохождения, объяснениями понятых Ф., Ф., рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК Б., актом /..../ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом /..../ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативных видов административного наказания, за совершенное административное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не установлены.
Доводы заявителя и защитников суд признает несостоятельными, поскольку они не опровергают указанные выводы.
Так, является обоснованным определение мирового судьи от 26.10.2012 г. об оставлении ходатайства без удовлетворения по делу об административном правонарушении. Поступившее, согласно штампу, 26.10.2012 г. ходатайство заявителя, который просил не рассматривать дело в его отсутствие, ссылаясь на болезнь, обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку из прилагаемых к ходатайству документов не следует, что болезнь заявителя препятствует его участию в судебном заседании. Заявитель также не был лишен возможности реализовать свои права посредством участия в судебном заседании защитника. Ранее судебное заседание по делу уже откладывалось по ходатайству заявителя. С учетом изложенного дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в его отсутствие.
Прочие доводы, в том числе доводы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксирован, время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством, в чеке технического средства измерения нет подписи заявителя и сведений об отказе от подписи, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит зафиксированного несогласия с результатами освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку факты направления заявителя на медицинское освидетельствование и невыполнения им законных требований о прохождении медицинского освидетельствования подтверждаются также иными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении /..../, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксированы объяснения, подтверждающие факт отказа от медицинского освидетельствования в связи с удаленностью места его прохождения, объяснениями понятых Ф., Ф., рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК Б.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 26.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Р.М. оставить без изменения, жалобу Лукьянова Р.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Томский областной суд.
Судья подпись А.А. Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А. Родиков
