Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Слепцовым П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать долг по кредиту платежами в размере <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до восьми месяцев, последний платеж внесен в мае 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Кременчуцкая участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Слепцов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебных повесток и заказного письма, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Слепцову П.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.п.3.1, 3.2 названного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. с одновременной уплатой процентов.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия заключенного кредитного договора Слепцовым П.А. нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном размере, последний платеж внесен в мае 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщиком Слепцовым П.А. нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования Норильского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России» о взыскании со Слепцова П.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: цена иска <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения №7449 и Слепцовым <данные изъяты>.
Взыскать со Слепцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Дудинка, ул. <адрес> пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрировано 20.06.1991г. №1481) задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска пошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.В.Кузнецова
