Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1431\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
при секретаре судебного заседания
Синицыной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Х*» к Кононову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Х*» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Кононову К.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДАТА в сумме 255 678 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 186 609 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 28 304 руб. 21 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – 40 764 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 руб. 78 коп.
Требования мотивированы тем, что ДАТА Банк и Кононов К.Г. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 257 260 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика \ потребительский кредит для оплаты товара, то есть, одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, что подтверждено его подписями.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 255 678 руб. 14 коп. по состоянию на ДАТА года. Между истцом и ООО «С*» заключен агентский договор № от ДАТА, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты.
До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере 2 878 руб. 39 коп. По данному заявлению было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, банку разъяснено о возможности разрешить заявленные требования в порядке искового производства. Просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 878 руб. 39 коп. в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Истец ООО «Х*» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кононов К.Г. извещался по месту регистрации – АДРЕС, по последнему известному месту проживания – АДРЕС, а также по месту работы, указанному им в заявлении-анкете – АДРЕС
Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления "в связи с истечением срока хранения" подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи.
Исходя из п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Кроме того, приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. п. 3.4, 3.6).
Таким образом, возвращение не полученного Кононовым К.Г. заказного письма (извещения о времени и месте рассмотрения дела) с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Поскольку в данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, предполагается, то ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДАТА Кононов К.Г. обратился в ООО «Х*» с заявлением о предоставлении кредита.
Банк акцептовал данное заявление, между Коновым К.Г. и ООО «Х*» заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 257 260 руб. с личным страхованием с процентной ставкой (годовых) - 39,90%, сроком на 12 месяцев, с ежемесячным платежом – 26 361 руб. 43 коп., полной стоимостью кредита 48,86% годовых.
До заключения договора Кононов К.Г. получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства.
В материалах дела имеется заявление на страхование №, которое подписано Кононовым К.Г. (л.д. 15)
Из данного заявления следует, что Кононов К.Г. согласен с оплатой страхового взноса в размере 7260 руб. и просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев.
Из подписанных ответчиком графиков погашения по кредиту в форме овердрафта, суммах, подлежащих выплате и полной стоимости кредита в форме овердрафта видно, что Кононов К.Г. до получения кредита была ознакомлена с полной стоимостью кредита в форме офердрафта без учета страхования и с учетом страхования и с суммой переплаты в каждом случае.
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором подтверждается копией справки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, в случае нарушение сроков погашения задолженности по кредиту или уплаты процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка.
Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб., свыше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., свыше 4 календарных месяцев -2000 руб., штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Сведений о надлежащем исполнении условий договора ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Из представленных документов следует, что ответчик получил кредит, состоящий из суммы к выдаче - 250 000 руб. и страхового взноса на личное страхование – 7260 руб. и должен был осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами по 26 361 руб. 43 коп. ежемесячно, начиная с ДАТА последний платеж – ДАТА
Исходя из представленной суду выписки по счету ответчика платежи вносились им с просрочкой начиная с ДАТА, ДАТА была внесена сумма 22000 руб., после чего никаких выплат не поступало.
Истец просит взыскать задолженность по кредиту, рассчитывая ее следующим образом – 26 361 руб. 43 коп. (размер аннуитета) х 12 (количество ежемесячных платежей) + 40 764 руб. 47 коп. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора + 8 204 руб. 62 коп. убытки банка (неоплаченные проценты) = 255 678 руб. 14 коп.
Согласно справке по счету клиента Кононова К.Г. усматривается, что была произведена выдача кредита 250 000 руб. по договору № от ДАТА зачислена сумма 7260 руб. (межфилиальные расчеты по клиентским операциям), а затем им осуществлялся возврат кредита по договору № от ДАТА по приходному кассовому ордеру от ДАТА внесено 26 362 руб., ДАТА внесено 26 361 руб. 43 коп., ДАТА внесено 26 400 руб., ДАТА внесено 26 450 руб., ДАТА – 26 361 руб. 43 коп.,, ДАТА – 22 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно по ДАТА.
Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Действующее законодательство предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Поскольку кредитный договор с Кононовым К.Г. был заключен на 12 месяцев с ДАТА, последний платеж по кредиту был предусмотрен ДАТА, то есть, последний платеж по кредиту также просрочен и возможность досрочного возвращения суммы кредита заемщиком уже утрачена, потому кредитор имеет право потребовать выплаты убытков в виде неуплаченных процентов за весь период действия кредитного договора.
Поскольку срок возврата кредита уже наступил, то начисление процентов на всю сумму кредита по всем платежам закону и договору соответствует.
Также заявлены требования о взыскании штрафов.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, кредитный договор не оспорен полностью или в части и потому следует взыскать с Кононова К.Г. в пользу ООО «Х*» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДАТА в сумме 255 678 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 186 609 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 28 304 руб. 21 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – 40 764 руб. 47 коп.
Взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 5 756 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кононова К.Г. в пользу ООО «Х*» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДАТА в сумме 255 678 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 186 609 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 28 304 руб. 21 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – 40 764 руб. 47 коп.
Взыскать с Кононова К.Г. в пользу ООО «Х*» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 756 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
