Дата принятия: 25 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Макаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Аксенова О.В. к Живцову В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес (подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от Дата , Номер ). Дата по вине ответчика была затоплена его квартира. Стоимость строительно-ремонтных работ с учетом стоимости материалов поврежденного имущества (квартиры) согласно отчету Номер от Дата . с учетом износа составляет - 129 999 рублей.
Истец так же указывает, что комиссией в составе мастеров по обслуживанию жилищного фонда ОАО «Ж» установлено, что причиной затопления его квартиры явился срыв крана на смывном бачке в Адрес (подтверждается актом о затоплении от Дата ). Таким образом, в результате затопления его квартиры ему причинен материальный ущерб в размере 129 999 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Аксенов О.В. просит суд взыскать с Живцова В.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере – 129 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности – 1 000 рублей; расходы на оплату экспертизы – 7 000 рублей.
Истец Аксенов О.В. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Аксенова О.В. – Ермишин Д.А., действующий на основании доверенности Номер от Дата исковые требования уточнил просил суд взыскать с Живцова В.А. в пользу Аксенова О.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере – 129 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности – 1 000 рублей; расходы на оплату экспертизы – 7 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 800 рублей.
Ответчик Живцов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Номер Аксенов О.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по Адрес (л.д. 5).
В судебном заседании установлено, что Дата произошел залив Адрес .
Согласно акту от Дата . комиссией в составе мастеров ОАО «Ж М.А.., слесарей – сантехников ФИО6, ФИО7 было установлено, что в 2 часа ночи вырвало напором кран на смывном бачке в Адрес , в результате чего произошел залив квартиры Номер из-за этого в прихожей комнате площадью 10м2 наблюдаются провисание подвесного потолка, разводы и отслоение обоев на стенах, провисание подвесного потолка, грязные разводы на мебели и намокание ковра размером 1,5мх2м.; в ванной комнате отвалилась одна кафельная плитка и не работает вентилятор на вытяжке; в спальной комнате вздулся ламинат на площади 3м2, а так же наблюдается отслоение обоев на площади 10м2 на стенах; в зале наблюдается вздутие ламината на полу площадью 2м2 и отслоение обоев на стенах площадью 2м2.; заявок на неисправность сантехоборудования из квартиры Номер в ОАО «Ж не поступало; отичные краны в квартире находятся в исправном состоянии (л.д.6).
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по Адрес поврежденной в результате залива, произошедшего Дата ., Аксенов О.В. в досудебном порядке обратился в ООО «О».
Согласно отчета от Дата . Номер стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер , расположенной по Адрес , пострадавшей вследствие залива, с учетом износа составляет - 129 999 рублей (л.д. 26- 65).
Между тем, определив сумму причиненного заливом квартиры ущерба, Аксенов О.В. обратился к Живцову В.А. с претензией о взыскании убытков (л.д.7-8).
Однако, до настоящего времени сумма ущерба, причиненного заливом квартиры Живцовым В.А. Аксенову О.В. не оплачена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализ материалов дела, и имеющихся в материалах дела доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.
При определении размера имущественного вреда, причиненного истцу, суд считает возможным взять за основу отчет об оценке ООО «О» от Дата Номер , поскольку данное экспертное исследование является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, а также реально отражает стоимость восстановительного ремонта имущества истца. Оснований сомневаться в данном исследовании у суда не имеется. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете об оценке от Дата . Номер , ответчиком суду представлено не было.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Аксенова О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку восстановительного ремонта в размере – 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 4 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аксенова О.В. к Живцову В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Живцова В.А. в пользу Аксенова О.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере - 129 999 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере - 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 4 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере - 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Андрианова
