Дата принятия: 25 сентября 2014г.
2-3607
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
с участием адвоката Колистратова А.М.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2; Пудовой А.Г., к Альшауиш А.М.Д. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей,
У С Т А Н О В И Л:
Воронова М.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2; Пудова А.Г. обратились в суд с иском к Альшауиш А.М.Д. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указывая на то, что Воронова М.С. является участником долевой собственности на данную квартиру наряду с ответчиком, Пудова А.Г. – член семьи собственника Вороновой М.С., но пользоваться жилым помещением не имеют возможности, поскольку Альшауиш А.М.Д. препятствует их проживанию в квартире, сменил замки. Поэтому также просят обязать ответчика выдать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Воронова М.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2; Пудова А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Дыльдаев Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что Альшауиш А.М.Д. не оспаривается право истцов пользоваться жилым помещением, поэтому никаких препятствий к их проживанию не оказывается, замки в дверях квартиры им не менялись, и у истцов имеются комплекты ключей от них.
Представитель <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии со ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности на жилое помещение<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> являются: Альшауиш А.М.Д. – <данные изъяты> доли и Воронова М.С. – <данные изъяты> доли (л.д.15).
На регистрационном учете по месту жительства в данной квартире, кроме собственников, состоят также Пудова А.Г., несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6,7).
Из пояснений сторон однозначно установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только Альшауиш А.М.Д., Воронова М.С., несовершеннолетние ФИО2, ФИО2; Пудова А.Г. в квартире не проживают.
Доводы истцов о том, что не имеют возможности вселиться в жилое помещение и проживать в нем в связи с осуществлением препятствий со стороны ответчика, в том числе, по причине смены им замков, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что совместно с Пудовой А.Г. приходил в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., но она имеющимися у нее ключами не смогла открыть ни тамбурную дверь, ни дверь в квартиру, так как ключи к имеющимся замкам не подходили. В квартире кто-то был, но дверь не открыли.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку доказательств их опровергающих суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно справки (л.д.37), истцы в настоящее время проживают в <данные изъяты> по <адрес>Утверждения представителя ответчика о том, что истцам не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и они в любое время могут реализовать свое право на него, не подтверждены.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения на иск в материалы дела для исследования и оценки суда не представлено.
Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что исковое требование о вселении Вороновой М.С., ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и Пудовой А.Г. нашли свое достаточное обоснование и подлежат удовлетворению. Воронова М.С., как участник долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также члены ее семьи Пудова А.Г. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 лишены возможности реализовать установленное законодательством право на данное жилое помещение в результате действий, осуществляемых ответчиком. При признании судом доказанности обстоятельств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцами спорной квартирой в целях прекращения нарушения таковых прав истцов и их защиты на ответчика должна быть возложена обязанность по передачи истцам ключей от <адрес> и обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Вороновой М.С. заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Из исследованной судом квитанции (л.д.4) следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Вороновой М.С. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций (л.д.34-36), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Воронову М.С., несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пудову А.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Альшауиш А.М.Д. передать Вороновой М.С., Пудовой А.Г. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Взыскать с Альшауиш А.М.Д. в пользу Вороновой М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
