Решение от 25 сентября 2014 года

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года                                                                                        город Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева С.А. к Просиной Т.А., Просину Е.В., Морозову С.И. об устранении кадастровой ошибки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ширяев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Просиным и Морозову. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат местоположения границ смежных земельных участков: № по <адрес>, принадлежащего супругам Просиным (КН №); № по <адрес>, принадлежащего Морозову С.И. (КН №). Наличие в сведениях ГКН данной ошибки, препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
 
    Истец просит исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении границ и площади земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Ширяев С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что местоположение границ уточняемого земельного участка № по <адрес> было определено по существующему ограждению, которое возведено более пятнадцати лет. Территориальные споры с собственниками смежных участков отсутствуют. Просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Просин Е.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что, действительно, территориальный спор отсутствует: местоположение общей границы обозначено забором, местоположение которого не оспаривается.
 
    В судебном заседании ответчик Морозов С.И. исковые требования признал, пояснив, что территориальный спор между ним и истцом отсутствует: местоположение общей границы обозначено забором, местоположение которого не оспаривается.
 
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
 
    В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
 
    Ширяеву С.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия (л.д. 48). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № составляет 1 380 кв.м.; сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; сведения о регистрации прав отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 41).
 
    Земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Просиной Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы выполнены ООО «ГИСиТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Морозову С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы выполнены ООО «НПО «ГИСиТ» 16 апреля 2007 года.
 
    В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции приказа Минэкономразвития № 89) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
 
    В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
 
    Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, Ширяеву С.А., следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка № по <адрес> в <адрес> (ранее граница не была установлена в соответствии с действующим законодательством), была выявлена кадастровая ошибка в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственники Просина Т.С. и Просин Е.В.) и в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Морозов С.И.).
 
    Обмер уточняемого участка производился по существующему забору, что соответствует его фактическому местоположению.
 
    По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком № по <адрес> и с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, а по координатам граница уточняемого земельного участка пересекает границу участка № и №, что не соответствует действительности.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участков № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, как кадастровой ошибки.
 
    В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.
 
    Из представленного истцом межевого плана уточняемого земельного участка следует, что смежными участками являются участки с кадастровыми номерами № и №. Правообладателями указанных смежных участков возражений в части согласования местоположения границ уточняемого участка, не заявлено, исковые требования ответчики признали; территориальный спор между истцом и ответчиками отсутствует.
 
    При осмотре земельных участков № № по <адрес>, участка № по <адрес> в <адрес> по месту их нахождения в ходе выездного судебного заседания, было установлено, что местоположение границ участка № по <адрес> обозначено забором, координаты местоположения характерных поворотных точек, внесенных в межевой план, соответствуют их фактическому местоположению на местности. Пересечений границ смежных участков по фактическому пользованию отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № принадлежащий Просиным и в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, принадлежащий Морозову С.И., имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.
 
    В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Поскольку документами, содержащими кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные правообладателями земельных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости, то кадастровая ошибка, выявленная в сведениях, содержащихся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка № по <адрес> и № по <адрес>, в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
Судья                                                      С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.      
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать