Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева С.А. к Просиной Т.А., Просину Е.В., Морозову С.И. об устранении кадастровой ошибки,
У С Т А Н О В И Л:
Ширяев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Просиным и Морозову. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат местоположения границ смежных земельных участков: № по <адрес>, принадлежащего супругам Просиным (КН №); № по <адрес>, принадлежащего Морозову С.И. (КН №). Наличие в сведениях ГКН данной ошибки, препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
Истец просит исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении границ и площади земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ширяев С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что местоположение границ уточняемого земельного участка № по <адрес> было определено по существующему ограждению, которое возведено более пятнадцати лет. Территориальные споры с собственниками смежных участков отсутствуют. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Просин Е.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что, действительно, территориальный спор отсутствует: местоположение общей границы обозначено забором, местоположение которого не оспаривается.
В судебном заседании ответчик Морозов С.И. исковые требования признал, пояснив, что территориальный спор между ним и истцом отсутствует: местоположение общей границы обозначено забором, местоположение которого не оспаривается.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Ширяеву С.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия (л.д. 48). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № составляет 1 380 кв.м.; сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; сведения о регистрации прав отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 41).
Земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Просиной Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы выполнены ООО «ГИСиТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Морозову С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы выполнены ООО «НПО «ГИСиТ» 16 апреля 2007 года.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции приказа Минэкономразвития № 89) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, Ширяеву С.А., следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка № по <адрес> в <адрес> (ранее граница не была установлена в соответствии с действующим законодательством), была выявлена кадастровая ошибка в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственники Просина Т.С. и Просин Е.В.) и в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Морозов С.И.).
Обмер уточняемого участка производился по существующему забору, что соответствует его фактическому местоположению.
По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком № по <адрес> и с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, а по координатам граница уточняемого земельного участка пересекает границу участка № и №, что не соответствует действительности.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участков № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, как кадастровой ошибки.
В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.
Из представленного истцом межевого плана уточняемого земельного участка следует, что смежными участками являются участки с кадастровыми номерами № и №. Правообладателями указанных смежных участков возражений в части согласования местоположения границ уточняемого участка, не заявлено, исковые требования ответчики признали; территориальный спор между истцом и ответчиками отсутствует.
При осмотре земельных участков № № по <адрес>, участка № по <адрес> в <адрес> по месту их нахождения в ходе выездного судебного заседания, было установлено, что местоположение границ участка № по <адрес> обозначено забором, координаты местоположения характерных поворотных точек, внесенных в межевой план, соответствуют их фактическому местоположению на местности. Пересечений границ смежных участков по фактическому пользованию отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № принадлежащий Просиным и в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, принадлежащий Морозову С.И., имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.
В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку документами, содержащими кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные правообладателями земельных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости, то кадастровая ошибка, выявленная в сведениях, содержащихся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка № по <адрес> и № по <адрес>, в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
