Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-5369/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канищева О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов и иных органов в отношении должников-физических лиц о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Канищев О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов и иных органов в отношении должников-физических лиц о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В обоснование требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рубцовский МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство от *** по делу № ***. В порядке исполнения судебным приставом – исполнителем Журавлевой Ю.А., было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а именно по взысканию стоимости оценки нежилого помещения в здании магазина по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., принадлежащего Канищеву О.Н. Данное постановление считал подлежащим отмене. В соответствии с ч. 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Заявитель воспользовался своим правом и оспорил стоимость объекта оценки. Суд, решением по делу удовлетворил его требования и установил иную стоимость объекта оценки, чем указанна в отчете об оценке. Решение вступило в законную силу ***. Считал, что указанное постановление нарушает его права, поскольку уже один раз он оплачивал услуги оценщика, судебный пристав-исполнитель пропустил сроки, в которые оценка могла быть использована для проведения исполнительных действий, по своей вине он был вынужден повторно проводить оценку, стоимость имущества по которой оказалась заниженной. Заявитель, таким образом, должен повторно оплачивать услуги оценщика. Кроме того, им оплачивались услуги судебной экспертизы. Просит признать суд незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ***.
 
    Заявитель Канищев О.Н. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что
 
    постановление пришло по почте примерно в середине февраля, через *** дней после установленного срока. Раньше не обжаловал. Считал, что по постановление не актуально и не законно, решение суда вступило в силу *** года.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Журавлева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусова Н.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы. Пояснила, что исполнительное производство не прекращено, все расходы возлагаются на должника, заявителем нарушены сроки предъявления заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица КПК «К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяющейся к спорным правоотношениям в силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
 
    Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Рубцовский МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ, адрес подразделения: г. Рубцовск ул. ..., ***, Журавлевой Ю.А., вынесено постановление о взыскании с Канищева О.Н., расходов по совершению исполнительных действий в сумме *** руб.
 
    Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена взыскателю ***, о чем в материалах дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ***.
 
    Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных, действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие», а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В судебном заседании заявитель Канищев О.Н. пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ***, получил примерно в середине февраля, через *** дней после установленного срока.
 
    Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов и иных органов в отношении должников-физических лиц о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, Канищевым О.Н. подано в Рубцовский городской суд ***.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершении действий (бездействий). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
 
    В связи с чем, срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя, заявителем пропущен.
 
    Каких-либо доказательств в обоснование причин пропуска сроков на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.
 
    Тем самым, поскольку процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя пропущен, заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Канищева О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов и иных органов в отношении должников-физических лиц о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления с мотивировочной частью в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.