Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-1766/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года                          г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Канищеве Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной А. И. к Никоноркину Ю. В. о признании недействительным договора купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аверина А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Никоноркину Ю.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого она продала ответчику Никоноркину Ю.В. <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53 кв.м. Она с ДД.ММ.ГГГГ является ..., нуждается в постороннем уходе, однако в связи с тем, что у нее нет мужа, детей и близких родственников, до заключения договора купли-продажи квартиры, между сторонами было достигнуто соглашение об обязанности ответчика обеспечивать за ней уход, оказывать помощь в различных вопросах, выполнять ее поручения, содержать квартиру, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, покупать за свой счет лекарства, необходимые для лечения, продукты питания, возить ее в больницу и т.д. Именно поэтому вышеуказанная квартира была продана ответчику не за реальную цену, а всего за 10000 рублей. В подтверждение того, что действительно между ней и ответчиком существовала такая договоренность является и тот факт, что истица в момент сделки была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, а также и после сделки с учета регистрации не снималась и не освобождала квартиру, а зарегистрирована и проживает в квартире по настоящее время (об этом указано также в п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.), ключи ответчику она не передавала, осуществляет обязанности собственника по содержанию имущества - оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество, за свой счет делала ремонт в квартире. Ответчик после заключения вышеуказанного договора, выполнял свои обязательства по ее содержанию в полном объеме примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ всего три раза приезжал к ней, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приезжает, и даже перестал отвечать на телефонные звонки, то есть своим бездействием более 2-х лет ответчик не исполняет обязательства по ее содержанию. Она заключая сделку, предполагала, что, если она продаст квартиру ответчику за такую низкую цену, то ответчик будет исполнять обязательства по ее содержанию (осуществлять уход, покупать лекарства, продукты, оплачивать коммунальные платежи) за счет личных денежных средств. Просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Никоноркиным Ю. В. , применив последствия по недействительности сделки.    
 
    В судебном заседании истица Аверина А.И. полностью поддержала исковые требования. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что она одинокий человек, у которого нет близких и родных людей. Она знала мать ответчика по работе, знала ответчика еще ребенком. Когда погиб ее сын, ответчик стал приходить к ней, восполнив боль утраты, она стала относиться к нему как к сыну. В ДД.ММ.ГГГГ, во время болезни она задумалась о том, кто будет ее хоронить, поэтому договорилась с Никоноркиным Ю.В., что он будет за ней ухаживать, приносить продукты, лекарства, помогать в быту, а она ему отпишет свою квартиру, чтобы квартиры после смерти стала собственностью ответчика. Ответчик предложил оформить данную сделку договором купли-продажи за небольшую сумму. Как и договорились, они оформили квартиру на ответчика, он ходил к ней, ухаживал, носил продукты питания, но спустя два года перестал выполнять свои обязательства по ее содержанию. В ее жизни с момента подписания договора ничего не изменилось: она продолжала жить в квартире, оплачивать коммунальные услуги по приходившим на ее имя квитанциям, сделала ремонт в квартире, ответчик не нес расходы на данные нужды. В качестве причины отказа от исполнения договора купли-продажи указала на изменившееся поведение и отношение к ней ответчика.
 
    Представитель истицы Большакова В.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Авериной А.И. и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, считает договор купли-продажи недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, поскольку данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Имело место заблуждение относительно природы сделки у истицы при ее совершении.
 
    Ответчик Никоноркин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В адресованном суду письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов, представленные сторонами доказательства пришел к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> принадлежала Авериной А.И. на праве собственности на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г.Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, на который ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат, зарегистрированный в реестре за №, зарегистрирован МУЕП БТИ г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Аверина А.И. продала Никоноркину Ю.В. принадлежащую ей <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно условий договора, Аверина А.И. продала, а Никоноркин Ю.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53 кв.м (п.1) за 10000 рублей (п.3); покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры (п.5); в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрирована и проживает Аверина А.И., которая сохраняет за собой право регистрации и проживания, Никоноркин Ю.В. (п.4).
 
    В тот же день Аверина А.И. и Никоноркин Ю.В. обратились с заявлением в УФРС по Пензенской области о регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на Никоноркина Ю.В, который также подал заявление на регистрацию права на недвижимое имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности Никоноркина Ю.В. на <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
 
    По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Истица по своему усмотрению избрала форму защиты, по ее мнению, нарушенного права, обращаясь с иском к Никоноркину Ю.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, утверждая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно природы данной сделки и ее последствий.
 
    В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договора) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
 
    Согласно названной норме для квалификации сделки, как совершенной под влиянием заблуждения, существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    Суд полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо проверить действительность сделки, совершенной сторонами, а именно: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
 
    При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Разрешение споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
 
    При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию недействительности совершенной сторонами сделки возлагалась на истицу.
 
    В подтверждение доводов истица и ее представитель, кроме собственных объяснений, сослались на письменные доказательства и показания свидетелей.
 
    Истица Аверина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеет образование ...; является ..., нуждается в постоянном постороннем уходе, ей пожизненно назначена пенсия по возрасту, эти данные подтверждены материалами дела.
 
    Из буквального толкования условий заключенного сторонами, обладающими дееспособностью, договора купли-продажи, в необходимой для совершения сделки письменной форме следует, что продавец Аверина А.И. продала покупателю Никоноркину Ю.В. принадлежащую ей квартиру.
 
    Вместе с тем, истица указала, что она не собиралась при жизни передать в собственность ответчику принадлежащую ей квартиру, в которой она проживала. Она доверяла ответчику, к которому она относилась как к сыну, хотела, чтобы ответчик покупал ей продукты, осуществлял при необходимости уход, проявлял о ней заботу, похоронил ее, о чем они договаривались с ответчиком. Она полностью доверяла Никоноркину Ю.В. и не читала подписываемый договор, думала, что все делается для того, чтобы квартира ответчику досталась после ее смерти ввиду сложившихся между ними близких взаимоотношений. Денежных средств она не передавала.
 
    До настоящего времени Аверина А.И. значится основным нанимателем <адрес> в <адрес> и лицом в ней проживающим, что подтверждено представленными копиями лицевого счета, справкой о зарегистрированных и проживающих в квартире, выпиской из домовой книги, выданных истице ООО «...». Данных о наличии у истицы другого жилого помещения для проживания не имеется.
 
    Счета на оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг выставляются не только на имя Никоноркина Ю.В., но и Авериной А.И. до настоящего времени, о чем свидетельствуют данные представленных истицей квитанций за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанные квитанции оплачиваются именно истицей.
 
    В подтверждение своих доводов истица ссылалась на показания свидетелей, являющихся соседями по дому, в котором проживают стороны.
 
    Так свидетель ФИО8 пояснила, что с Авериной А.И. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в одном доме, дружат. Со слов Авериной А.И. ей известно, что она оформила свою квартиру на Никоноркина Ю.В., а он взамен обещал за ней ухаживать, тоже говорят и соседи. Никоноркин Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ приезжал к Авериной А.И. с подарками, возил ее в больницу и всячески помогал. В ДД.ММ.ГГГГ умер муж Авериной А.И. Никоноркин Ю.В. организовал его похороны. После ДД.ММ.ГГГГ Никоноркин Ю.В. перестал ухаживать за Авериной А.И. Она неоднократно просила его оплачивать коммунальные платежи за ее квартиру. Так как у Авериной А.И. нет своих детей, она стала относиться к Никоноркину Ю.В. как к сыну. Никоноркин Ю.В. называл Аверину А.И. «...». В настоящее время Никоноркин Ю.В. свои обязательства не исполняет. Аверина А.И. постоянно проживает в спорной квартире, никуда не выезжала.
 
    Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные показания.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
 
        Суд считает установленным, на основании анализа вышеприведенных доказательств тот факт, что для истицы Авериной А.И., которая на момент совершения договора купли-продажи находилась в возрасте ... лет, являлась одиноким человеком, спорная квартира является единственным местом для проживания. Действительная воля истицы при подписании данного договора не была направлена на передачу в собственность ответчика при жизни спорной квартиры. Она полагала, что оформление документов производится в рамках договора пожизненного содержания, для того, чтобы ответчик обеспечивал ее потребности в питании, осуществлял при необходимости уход за ней, проявлял о ней заботу, провел ее захоронение и оплатил ритуальные услуги, о чем они договаривались с ответчиком. Она полностью доверяла Никоноркину Ю.В. и не вдумывалась в смысл подписываемого договора, так как в то время намеревалась оставить после смерти квартиру ответчику ввиду сложившихся между ними дружеских взаимоотношений.
 
        Таким образом, имело место заблуждение истицы относительно существа сделки, которое было сформировано желанием оставить ответчику квартиру после своей смерти взамен на заботу о ней и достойное погребение, это заблуждение обусловлено преклонным возрастом истицы и отсутствием родственников, круг общения истицы состоял только из соседей по дому.
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит иск Авериной А.И. подлежащим удовлетворению, поскольку при разрешении спора судом установлено, что Аверина А.И. на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, в результате лишилась права собственности на принадлежащую ей квартиру.
 
    Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. факт получения Авериной А.И. денежных средств в размере 10 000 рублей по договору купли-продажи квартиры не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Применяя последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Авериной А.И. и Никоноркиным Ю.В., суд полагает необходимым прекратить право собственности Никоноркина Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возвратить спорную квартиру в собственность Авериной А.И.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5312 руб. 86 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Авериной А. И. к Никоноркину Ю. В. о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Авериной А. И. и Никоноркиным Ю. В. , исключив из Единого государственного реестра Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области запись о регистрации перехода права собственности №.
 
    Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратить в собственность Авериной А. И. <адрес> в <адрес>.
 
    Взыскать с Никоноркина Ю. В. в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 5312 руб. 86 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья Н.А. Половинко