Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-6511/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Сабуровой Е.О.,
с участием представителя истца Тереховой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.Ф. к ИП Калачеву И.Д. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Т.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калачеву И.Д. об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить замену водосчетчика в принадлежащей истцу квартире <адрес>. Этим же днем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки работ, а также Акт на предмет обследования внутренней системы водопровода и канализации водопотребителя, в котором отражено наличие водомерного счетчика <данные изъяты> установленный на трубопроводе холодной воды. При этом документы не содержат информации о наличии ранее установленного водомерного счетчика, чем, по мнению истца, условия договора исполнены не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ, однако до настоящего времени недостатки не устранены. На основании ст.ст.4, 13, 1, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит «устранить недостатки выполненной работы, а именно, демонтировать ранее установленный водомерный счетчик на трубопроводе холодной воды, не указанный в Акте на предмет обследования внутренней системы водопровода и канализации водопотребителя и переустановить водомерный счетчик, установленный ИП Калачевым И.Д. на место демонтированного в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ», взыскать неустойку в размере 1 680 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец Ткаченко Т.Ф. и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Терехова О.И., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке. В обоснование исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда пояснила, что истец поддерживает эти требования, поскольку ее не устроило поведение работников (сантехников) ответчика, которые явились к ней для устранения недостатков в нетрезвом виде и просили вознаграждение за эту работу. Доказательств, подтверждающих наличие недостатка выполненной работы и характер этого недостатка, у истца не имеется.
Определением суда от 15.09.2014 года производство по делу в части требования об обязании устранить недостатки выполненной работы прекращено.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> (ИП Калачев) заключен договор на выполнение работ по замене прибора учета воды <данные изъяты> квартире <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в сумме 2 000 руб. (л.д. 12).
Как видно из Акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная договором работа была выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и принята истцом Ткаченко Т.Ф. без каких-либо нареканий и претензий к ее качеству и состоянию оборудования, что прямо отражено в названном Акте (л.д. 12).
По прошествии 1,5 месяцев Ткаченко Т.Ф. обратилась к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала на то, что в Акте выполненных работ и в Акте на предмет обследования внутренней системы водопровода и канализации не содержится информации о наличии ранее установленного водомерного счетчика. Договором предусматривается снятие предыдущего счетчика и установка нового. Обязательства по договору считает исполненными ненадлежащим образом и просит устранить недостаток выполненной работы в течение 3 календарных дней с момента получении претензии.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.12.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 этого же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пунктом 3 статьи 29 Закона предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать нарушение прав и представить в суд соответствующие доказательства возлагается на это лицо.
В силу приведенных положений закона при предъявлении потребителем требования об устранении недостатка бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе. Это согласуется и с положениями статьей 29 Закона, предоставляющими потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом. В свою очередь ответчик (исполнитель) обязан доказать отсутствие своей вины в допущении такого недостатка.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ истец при рассмотрении дела не представила, наличие недостатка вопреки возложенной на нее процессуальной обязанности не подтвердила.
При таком положении оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы не имеется.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ткаченко Т.Ф. к ИП Калачеву И.Д. о взыскании неустойки в сумме 1 680 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.
