Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1380/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 25 сентября 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    при секретаре Викторовой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к Ванину С.Н. и Константинову К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Ванину С.Н., Константинову К.Ю., в обоснование иска указало, что 26 сентября 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Ваниным С.Н. кредитный договор № на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 26 сентября 2011 года на счет заемщика был зачислен кредит в размере 137722,00 рублей под 16,350% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2 кредитного договора). На основании п.4.3 кредитного договора при несвоевремееном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с договором поручительства № от 29.09.2011 года поручителем заемщика является Константинов К.Ю., который отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с декабря 2011 года. Последнее поступление на счет было в сентябре 2013 года. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю. 09 июля 2014 года ответчикам были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены ими без удовлетворения. Просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от 26 сентября 2011 года, заключённый с Ваниным С.Н.; взыскать в солидарном порядке с Ванина С.Н. и Константинова К.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 95330,98 рублей, из которых: просроченные проценты – 4717,00 рублей, просроченный основной долг – 53512,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4286,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 32814,25 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059,93 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме; расчета процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату судебного заседания не представил.
 
    В судебное заседание ответчики Ванин С.Н. и Константинов К.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчиков на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Ванина С.Н. и Константинова К.Ю.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 26 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ваниным С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 137 722,00 руб. сроком на 36 месяцев под 16,350% годовых. В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора Ванин С.Н. обязался ежемесячно выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 137722,00 руб. заемщику. Из представленных истцом отчетов следует, что за период пользования кредитом ответчиком Ваниным С.Н. не исполняются обязанности по погашению кредита, нарушается срок внесения платежей по кредиту, допускаются просрочки платежей; последнее поступление денежных средств имело место в сентябре 2013 года.
 
    Константинов К.Ю. в соответствии с договором поручительства № от 29 сентября 2011 года принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение Ваниным С.Н. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года. Согласно п. 2.1 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено Ванину С.Н. и Константинову К.Ю. 09 июля 2014 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием, срок для добровольного возврата кредита установлен до 08 августа 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2011 года № составляет 95 3320,98 рублей, из которых: просроченные проценты – 4717,00 рублей, просроченный основной долг – 53512,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4286,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 32814,25 рублей.
 
    Проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, неустойка за нарушение срока уплаты, неустойка за просроченные проценты исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что подписав кредитный договор - Ванин С.Н. как заемщик, подписав договор поручительства – Константинов К.Ю. как поручитель, дали свое согласие на получение Ваниным С.Н. кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения ими обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с Ваниным С.Н. ивзыскании задолженности по кредитному договору с Ваниным С.Н. и Константиновым К.Ю. обоснованными.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком и поручителем нарушений условий договора. Ходатайства о снижении размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к Ванину С.Н. и Константинову К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ваниным С.Н..
 
    Взыскать с Ванина С.Н. и Константинова К.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 95330 рублей (девяносто пять тысяч триста тридцать) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с Ванина С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 1529 рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Константинова К.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 1529 рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова