Решение от 25 сентября 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года
 
Дело № 2-2137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                25 сентября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Бажуковой А.С.,
 
    с участием истца Кифоренко А.Ф., представителя истца Пуповой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кифоренко Александра Феодосьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Кифоренко А.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что имеет в частной собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании сидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2003, удостоверенного ФИО3, нотариусом <адрес>. Номер в реестре нотариуса:4059 и договора от 11.11.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками находится на земельном участке, площадью №. Согласно межевого плана, выданного кадастровым инженером ФИО4 В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, (для последующего оформления в собственность), расположенного по адресу: <адрес>, был произведен анализ документов. Межевой план выполнен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Решение органа местного самоуправления по образованию данного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане отсутствуют. Образование земельного участка и его кадастровый учет возможны при наличии решения суда. Границы участка определены по фактическим границам земельного участка в натуре, с учетом данных о границах смежных земельных участках, внесенных в ГКН как уточненные.
 
    В судебном заседании истец Кифоренко А.Ф. и его представитель Пупова Н.Г., действующая по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма- Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что требования, изложенные в исковом заявлении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.11.2013 №4/12 утверждено «Положение о порядке действий Администрации городского округа Верхняя Пышма по предоставлению гражданам садовых, огородных, и дачных земельных участков, земельных участков под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство» (далее – Порядок), которым предусмотрено, что предоставление дополнительных земельных участков осуществляется в собственность за плату без проведения торгов в порядке и по цене, установленным в соответствии с земельным и гражданским законодательством. Дополнительным земельным участком признается земельный участок, соответствующий одновременно следующим критериям:- земельный участок является смежным по отношению к основному земельному участку, находящемуся в собственности у заявителя (далее-основной земельный участок);- земельный участок в соответствии с земельным и градостроительным законодательством не может быть предоставлен и использоваться в качестве самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства (площадь земельного участка меньше минимального размера, установленного муниципальными правовыми актами для индивидуального жилищного строительства; доступ (проход) к испрашиваемому земельному участку невозможен, кроме как со стороны смежного земельного участка; в силу недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель). Утвержденным Порядком предусмотрена процедура предоставления дополнительных земельных участков, следующим образом: - заявление о предоставлении дополнительного земельного участка подается в администрацию городского округа Верхняя Пышма физическими лицами, являющимися собственниками основного земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома (или их уполномоченными представителями при предоставлении доверенности, оформленной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; В заявлении указываются адресу и кадастровый номер основного земельного участка. К заявлению прикладываются следующие документы: - инженерно-топографическая съемка основного и дополнительного земельных участков в масштабе 1:500; -уведомление от правообладателей земельных участков, являющихся смежными с дополнительным земельным участком, от отсутствии притязаний на дополнительный земельный участок. Дополнительный земельный участок формируется при соблюдении следующих условий: -границы основного земельного участка установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства; -вид разрешенного использования дополнительного земельного участка соответствует виду разрешенного использования основного земельного участка; -земельный участок является смежным по отношению к основному земельному участку;- дополнительный земельный участок не может быть сформирован в качестве самостоятельного для предоставления под индивидуальное жилищное строительство. Заявление о предоставлении дополнительного земельного участка рассматривается на заседании земельно-инвентаризационной комиссии на основании заключения о возможности формирования испрашиваемого земельного участка в качестве дополнительного, подготовленного управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма. В случае положительного решения земельно - инвентаризационной комиссии комитет по управлению имуществом в течение трех рабочих дней направляет заявителю выписку из протокола заседания земельно-инвентаризационной комиссии. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении согласованного земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и получении кадастрового паспорта на данный земельный участок. В случае отрицательного решения земельно-инвентаризационной комиссии комитет по управлению имуществом в течение трех рабочих дней готовит письмо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с обоснованием причин такого отказа. Решение земельно-инвентаризационной комиссии об отказе согласовать предоставление земельного участка Заявитель может обжаловать в судебном порядке. Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории оформляется постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма и является основанием для установления в соответствии с заявками граждан, заинтересованных в предоставлении дополнительного земельного участка, и за их счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Администрация городского округа Верхняя Пышма по истечению одного месяца со дня опубликования соответствующего информационного сообщения в газете «Красное знамя» и при отсутствии заявлений от правообладателей земельных участков, являющихся смежными с дополнительным земельным участком, принимает решение о предоставлении дополнительного земельного участка. Решение о предоставлении дополнительного земельного участка для расширения земельного участка, находящегося в собственности заявителей, для целей эксплуатации индивидуального жилого дома оформляется постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма и является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, Истцом не соблюдены процедура предоставления земельного участка в досудебном порядке. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие факт, что смежные землепользователи не претендует часть земельного участка, который самовольно захвачен истцом. Согласно представленного истцом договора свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>, составляет № больше. Из земельного участка площадью №. администрация имеет возможность сформировать самостоятельный земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению. Какие-либо доказательства, подтверждающие право истца на владение земельным участком площадью №. Истцом не представлено. При этом, истец ссылается на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Таким образом, из спорного земельного участка площадью № могут быть сформированы 2 самостоятельных земельных участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки, действующим на территории городского округа Верхняя Пышма минимальная площадь земельного участка составляет №.
 
    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
        Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с отцом –ФИО7 и материю ФИО8
 
    После смерти родителей, право собственности на дом признано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2003.
 
    Права на спорный земельный участок не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, землеотводные документы на спорный участок отсутствуют.
 
    Вместе с тем, то обстоятельство, что истец не может подтвердить документально свое право на земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права. На спорном участке расположен жилой дом, собственником которого истец является, а право собственности на участок, обслуживающий дом, никогда отдельно от дома не регистрировалось, передавалось при отчуждении дома.
 
    Право собственности на дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 11.08.1959.
 
    После смерти ФИО7 право собственности перешло к его супруге ФИО8, а после смерти ФИО8 к ее сыну ФИО1, который продолжал проживать в доме.
 
    Ранее при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком и отдельно не регистрировалось.
 
    Индивидуальный жилой дом, находящийся на спорном участке, легально введен в гражданский оборот и право на него зарегистрировано. Суд учитывает, что согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулке, площади, независимо от числа совладельцев этого строения.
 
    В соответствии со статьями 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года предусматривалось право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно в виде, в том числе, права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки).
 
    Статья 71 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала заключение договоров о предоставлении городских участков под застройку коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.
 
    Таким образом, земельный участок застройщику мог предоставляться либо на праве бессрочного пользования либо на определенный срок.
 
    Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.
 
    С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» срочное право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, поскольку пунктом 2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Отсюда следует, что у родителей истца единственно возможным правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, могло быть только постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Действующая в настоящее время статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу (как собственнику жилого дома) перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. При этом суд учитывает принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования, в силу ранее приведенных норм законодательства, перешло к истцу в момент перехода прав на недвижимость, расположенную на спорном участке. Указанное право, имевшееся у продавцов домовладения и наследодателей, и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации. Такое право не могло перейти и к ответчику, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
 
    В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001, № 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
 
    Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у истца возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец обладает указанным правом.
 
    Согласно действующему до 01.09.2006 законодательству истец до названной даты имел право приватизировать земельный участок в порядке пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Поскольку спорный участок впервые был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для индивидуального жилищного строительства, что следует из сведений о назначении земель в кадастровом плане территории, у истца возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцу в собственность участка, судом не установлено.
 
        Границы и размеры земельного участка по правилам пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
        Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд в силу пункта 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчиком не представлен градостроительный регламент ГО Верхняя Пышма. Решения об изъятии участка у истца Администрацией ГО Верхняя Пышма не принималось. Участок для государственных или муниципальных нужд в порядке статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации у истца не изымался. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Таких доказательств ответчик суду не представил. Поскольку разрешенное назначение спорного участка - «Земли жилой застройки (для жилищных нужд)», данный участок может быть передан в собственность истца.
 
    Доказательств обратного не представлено.
 
    Граждане Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    По объяснениям истца он лишен возможности переоформить право собственности в указанном порядке без обращения в суд, по причине отсутствия документа, подтверждающего его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, притом, что этот документ в силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимо представлять для регистрации права в регистрационную службу. Доводы стороны истца заслуживают внимания, факт нарушения прав истца подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определяя площадь земельного участка, право собственности на который признается судом за истцом, суд учитывает следующее.
 
    В письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 
        В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    С учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Иткиновым С.Р. (ООО «Геосфера») от 2014 года, является надлежащим доказательством существования земельного участка и определения его границ на местности.
 
    Разрешая иск в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и учитывая, что по данным межевого плана площадь спорного земельного участка равна № суд, в порядке пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признает за истцом право собственности на участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик не лишен возможности изъятия части указанного земельного участка для муниципальных нужд по правилам статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации с возмещением собственнику убытков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Кифоренко Александра Феодосьевича удовлетворить.
 
    Признать за Кифоренко Александром Феодосьевичем право собственности на земельный участок, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина