Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Объячево 25 сентября 2014 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Иванова С.В.,
защитника Яковлева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Валерьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Иевлева М.Г. от 24.08.2014 № УИН <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Иевлева М.Г. от 24.08.2014 <данные изъяты> Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 23.08.2014 в 23 час. 50 мин. на 520 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения, т.е. допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, Иванов С.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что в ночь на 24.08.2014 был разбужен сотрудниками полиции в своей автомашине, где спал на заднем сиденье. Они составили какие-то бумаги. По требованию сотрудников расписался там, где было указано. После чего ему выдали копию документа. Инспектора ДПС не предлагали предъявить водительское удостоверение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванов С.В. и его защитник Яковлев В.А. на удовлетворении жалобы настаивали в полном объёме.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Доказательствами вины Иванова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, судом признаются объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Иевлева М.Г., показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО3 А.А., ФИО11, ФИО3 Е.Г.
В судебном заседании Иванов С.В. показал, что 23.08.2014 после 21 часа приехал в с. Летка на автомашине <данные изъяты>. Транспортным средством управляла жена Иванова Е.Г. Находясь на празднике, выпил спиртное, после чего уснул на заднем сиденье автомашины. Его разбудили сотрудники ДПС, которые вытаскивали его из автомашины. Они стали оформлять документы. Было темно, подпись инспектора неразборчивая, не читая подписал те документы. Сотрудники ДПС у него не просили документы на право управления транспортным средством. Этих документов с собой не было, поскольку транспортным средством управлять не собирался. Был пассажиром. При каких обстоятельствах транспортное средство находилось возле автозаправочной станции, пояснить не может. В салоне автомашины других лиц не было. События, происходившие возле автозаправочной станции, помнит плохо.
В то же время согласно объяснениям инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Иевлева М.Г. следует, что 23.08.2014 после 21 часа, двигаясь на служебном транспорте по с. Летка, увидели, как в автомашине Чери, белого цвета, водитель этой автомашины, не выходя из салона, с водительского сиденья перелез на заднее сиденье. Остановившись, стали наблюдать за данным транспортом, поскольку поведение водителя показалась подозрительным. Через некоторое время автомашина Чери выехала и поехала по дороге. Поехали следом. В районе автозаправки машина, включив сигнал поворота, повернула на данную автозаправку. Проехали следом. Автомашина ФИО1 остановилась возле входа на заправочную станцию. Инспектор ФИО7, выйдя из служебной автомашины, подошёл к водительской двери и открыл её. В это время водитель ФИО1 перелез с водительского места на заднее сиденье. Можегов открыл заднюю левую дверь автомашины ФИО1. После беседы с водителем, тот вышел из машины. Была установлена личность Иванова С.В. В машине, кроме Иванова, на переднем пассажирском сиденье в состоянии сильного алкогольного опьянения находилась неизвестная женщина. Других лиц в машине не было. Можегов предложил Иванову показать документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, что последний отказался сделать. Иванов был доставлен в Летский ПОМ, где ему вновь было предложено предъявить документы на право управления. Иванов вновь отказался выдать их. Было вынесено постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, которое Иванов подписал.
Свидетель ФИО7 показал суду, что является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский». 23.08.2014 совместно с инспектором ДПС Иевлевым М.Г. находился в с. Летка. До автозаправочной станции с. Летка, преследовали автомашину Чери. Когда автомашина Чери остановилась, подошёл к водительской двери, открыл её и увидел, как с водительского места на заднее сиденье перелазил Иванов С.В. На переднем пассажирском сиденье в это время находилась девушка. В последствии Иевлев М.Г. составил в отношении Иванова административный материал по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 23.08.2014 после 21 часа возвращаясь на автомашине из кафе, проезжал возле автозаправочной станции с. Летка. В это время увидел, как на заправочную станцию заезжала автомашина Чери Иванова Сергея, следом ехала автомашина ДПС. Автомашины остановились и из автомашины ДПС вышел сотрудник полиции и, подойдя к водительской двери автомашины ФИО1, открыл её, потом открыл заднюю левую дверь. Из этой двери сотрудники полиции вытащили ФИО10 При них к заправочной станции подъехал ФИО11 Разговор между сотрудниками полиции и ФИО3 не слышал.
Аналогичные показания суду дал и свидетель ФИО3 А.А.
Свидетель ФИО11 показал, что 23.08.2014 после 21 часа поехал на автомашине Шевроле чёрного цвета на автозаправочную станцию с. Летка, где увидел автомашины Чери, ДПС. Возле машин стояли Иванов С.В., сотрудники полиции. Оплатил за бензин. Возвращаясь к машине видел, как сотрудники пытались усадить Иванова в свою автомашину. Причину произошедшего не знает. При нём разговор между сотрудниками полиции и Ивановым не вёлся.
Свидетель ФИО3 Е.Г. показала, что на автомашине Чери, вместе с Ивановым С.В. приехала в с. Летка, остановились в центре. Муж в автомашине стал употреблять спиртное, ехать никуда не собирался. Оставив ключи зажигания в машине, ушла в гости. После позвонил ФИО11 и сообщил, что сотрудники ДПС возле автозаправочной станции задержали ФИО3 С.В. Приехав туда, увидела ФИО3, сотрудников ДПС, автомашины ФИО1 и ДПС. В машине ФИО1 на переднем сиденье находилась незнакомая девушка. Сотрудники ДПС спрашивали у неё документы ФИО3 С.В., отвечала, что они находятся дома.
Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что показания участников процесса взаимодополняют друг друга, в них отсутствуют противоречия и позволяют сделать вывод о том, что Иванов С.В. 23 августа 2014 года после 21 часа управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.
Заявитель Иванов С.В. оспаривая факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, таким образом пытается уйти от ответственности за содеянное.
При указанных выше доказательствах суд считает возможным принять решение по существу жалобы без исследования видеозаписи камер автозаправочной станции.
Квалификация действий Иванова С.В. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ является правильной. Санкция ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.
Согласно материалам дела Иванов ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, поэтому суд считает, что назначение заявителю наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, отвечает целям административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, должностным лицом административного органа при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Иевлева М.Г. от 24.08.2014 № УИН 18810011140000082227 законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Иевлева М.Г. от 24.08.2014 № УИН 18810011140000082227, вынесенное в отношении Иванова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Иванова С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Л.А. Кочанов
