Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Нориной М.Б.
с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности по доверенности - Рычкова Б.В.,
рассмотрев жалобу Мельникова А. К. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно изложенному в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } А.С. от {Дата изъята} Мельников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, выразившемся в том, что {Дата изъята} в 21:19:39 на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Мельников А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением Мельникову А.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мельников А.К. обратился в суд с жалобой, указав, что за рулем транспортного средства марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят} {Дата изъята} в 21:19:39 находился не он, а водитель { ... } О.М., что подтверждается путевым листом от {Дата изъята} и объяснениями самого { ... } О.М. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Мельников А.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Мельникова А.К. – Рычков Б.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Свидетель { ... } О.М. суду пояснил, что он на основании трудового договора работает водителем у ИП Мельникова А.К. {Дата изъята} на основании путевого листа он во вторую смену работал на автобусе ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак {Номер изъят} по маршруту {Номер изъят} и в указанное в постановлении инспектора время проезжал через {Адрес изъят}.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, свидетеля, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} года, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что согласно постановлению от {Дата изъята} года, совершенное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и имеющим функции фотовидеосъемки.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Мельников А.К., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля { ... } О.М., данным транспортным средством в указанный в постановлении период времени управлял он, что подтверждается путевым листом от {Дата изъята} года, его письменными объяснениями, имеющимися в деле.
Из жалобы Мельникова А.К. также следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят} находилось в пользовании водителя Чудиновских О.М.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
Таким образом, Мельниковым А.К. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Мельникова А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мельникова А. К. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А. К. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Черкасова
