Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Антипова Г.Н., ответчиков Марченко С.И., Плюснина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2123/2014 по иску Антипова Г.Н. к Марченко С.И. и Плюснину С.О. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Антипов Г.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Марченко С.И. и Плюснину С.О. о взыскании <данные изъяты> долга, ссылаясь на то, что Антипов Г.Н. по просьбе Марченко С.И. и Плюснина С.О. брал в различных банках кредиты и передавал полученные денежные средства им для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности (пассажирские автоперевозки), однако Марченко С.И. и Плюснин С.О. полученные денежные средства Антипову Г.Н. не возвращают, кредиты не погашают.
В судебном заседании истец Антипов Г.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Марченко С.И. в судебном заседании, не оспаривая того обстоятельства, что Антипов Г.Н. передавал ему и Плюснину С.О. денежные средства, полученные им в различных банках в кредит, которые они использовали в целях осуществления предпринимательской деятельности (пассажирские автоперевозки), иск Антипова Г.Н. не признал, полагая, что предъявленную ко взысканию сумму долга - <данные изъяты> должен погашать не только он, но и Плюснин С.О.
Ответчик Плюснин С.О. в судебном заседании иск Антипова Г.Н. не признал, указав на то, что денежных средств от Антипова Г.Н. он не получал.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Антипов Г.Н. указывает на то, что он по просьбе Марченко С.И. и Плюснина С.О. брал в различных банках кредиты и передавал полученные денежные средства им для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности (пассажирские автоперевозки), однако Марченко С.И. и Плюснин С.О. полученные денежные средства Антипову Г.Н. не возвращают, кредиты не погашают.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом Антиповым Г.Н. суду представлена расписка, выданная 4 декабря 2013 г. Марченко С.И., из которой следует, что Марченко С.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить кредиты, взятые Антиповым Г.Н. для нужд расширения бизнеса.
В этой же расписке приведены сведения о кредитных договорах - дата подписания, номер, сумма долга.
Указанная расписка написана им собственноручно, расписка подписана Марченко С.И.
Каких - либо оснований считать, что подпись от его имени в ней выполнена иным лицом, у суда нет.
Нет у суда и оснований считать, что расписка написана им под влиянием обмана, насилия или угрозы.
Копия расписки представлена суду и имеется в материалах дела.
Копии этих кредитных договоров, заключенных Антиповым Г.Н. с различными банками (ОАО «Россельхозбанк», КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ»), суду представлены и в материалах дела имеются.
Ответчик Марченко С.И. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что получал от Антипова Г.Н. денежные средства, полученные им в различных банках в кредит, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности (пассажирские автоперевозки), не оспаривал он и предъявленную ко взысканию сумму долга - <данные изъяты>, пояснив, что деньги он брал с условием о возврате (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы долга в исковом заявлении приведен и никем не оспорен.
Вместе с тем, утверждения истца Антипова Г.Н. и ответчика Марченко С.И. о том, что денежные средства от Антипова Г.Н. получал не только Марченко С.И., но и Плюснин С.О., собранными по делу доказательствами не подтверждены, Плюснин С.О. это обстоятельство в судебном заседании оспаривал. Каких - либо доказательств передачи ему Антиповым Г.Н. денег суду не представлено.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.818 указанного Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п.1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808) (п.2).
Замена указанного долга заемным обязательством осуществлена в надлежащей форме (ст.808 Кодекса).
Однако, как установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений истца Антипова Г.Н., указанную сумму долга Марченко С.И. ему до настоящего времени не выплатил.
Указанное обстоятельство подтверждается нахождением указанной расписки у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), ничем объективно не опровергнуто и никем по существу не оспаривалось.
При таких обстоятельствах с Марченко С.И. в пользу Антипова Г.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> долга.
Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Марченко С.И. в пользу Антипова Г.Н. <данные изъяты> судебных расходов - <данные изъяты> госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд, и <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Антипова Г.Н. к Марченко С.И. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Марченко С.И. в пользу Антипова Г.Н. <данные изъяты> долга, <данные изъяты> судебных расходов, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Антипова Г.Н. к Плюснину С.О. о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 г.
Председательствующий
