Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре ФИО5,
с участием истцов Игнатовой ФИО11 Игнатова ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в зале суда гражданское дело
№*** по исковому заявлению Игнатовой ФИО13 Игнатова ФИО14 администрации N... о признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова ФИО15 Игнатов ФИО16 обратились в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N..., по ............. доли в праве общей долевой собственности каждый. В целях улучшения жилищных условий к данной квартире был пристроен балкон. Однако в установленном порядке самовольно пристроенный балкон никто не согласовал. В настоящее время возведение балкона согласовано с необходимыми службами города, получено техническое заключение специалиста, согласовано со всеми сособственниками дома. Считают, что возведение балкона не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни.
Просят суд признать право собственности на жилое помещение N... в N... с учетом самовольной постройки - балкона.
Судом в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены к участию в деле собственники квартир, которые граничат с возведенным истцами балконом, и квартира которых расположена над возведенным балконом.
Явившиеся в судебное заседание истцы Игнатова ФИО17 Игнатов ФИО18 уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на квартиру без изменения долей, с учетом самовольно возведенного балкона. Дополнили, что было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного N... в N..., на котором было принято решение сохранить пристроенный ФИО19 балкон. Балкон расположен на отмостке, земельный участок под домом сформирован.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены судом своевременно, в установленном законом порядке. Ранее участвующие в судебном заседании третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО9 выступили на стороне истцов, полностью поддержали заявленные требования, самостоятельные требования не заявляли, заявленные требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен судом своевременно, в установленном законом порядке.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.
В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, требования о сносе заявлены не были, с
просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, не представил.
Истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истцов на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, с учетом объяснений третьих лиц ФИО8, ФИО4, ФИО9, ранее участвующих в судебном заседании, проверив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Самовольное строение истцом было возведено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статья 37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Согласно статье 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцы Игнатов ФИО20 и Игнатова ФИО21 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В квартире зарегистрированы и проживают только истцы.
Так как истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, им принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается представителем ответчика.
В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения собственниками в ДД.ММ.ГГГГ году был пристроен балкон, что подтверждается техпаспортом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Со службами города было пройдено согласование на возможность сохранения квартиры с самовольно возведенным балконом, получено экспертное и техническое заключение, согласно которому строительство лоджии с выполненным дверным проемом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основные несущие строительные конструкции не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние перекрытия работоспособное, техническое состояние перегородок работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Балкон возведен в 1993 году. На момент рассмотрения дела земельный участок сформирован, возведенный балкон за рамки сформированного земельного участка не выходит.
Таким образом, целевое назначение земельного участка - земли населенных пунктов, а вид его разрешённого использования - под жилую застройку, после возведения истцами балкона целевое назначение земельного участка и вид его разрешённого использования не изменились.
В соответствии с частью 1 статьи 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Самовольное строение истцом было возведено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела нормы Градостроительного кодекса РФ применяются постольку поскольку не противоречат закону и не нарушают права и интересы граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании было установлено, что самовольно возведенный балкон соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Строительство балкона согласовано с собственниками квартир, которые граничат с самовольно возведенным балконом и квартира которых расположена над квартирой истцов, что подтверждается объяснениями третьих лиц, ранее участвующих в судебном заседании, собственники квартир которые граничат с квартирой истцов, и письменным согласованием собственника, квартира которого расположена над квартирой истцов.
Строительство балкона на предмет его сохранения согласовано со всеми собственниками квартир в многоквартирном N... в N..., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок сформирован, кадастровый план земельного участка составлен на основании выписки из государственного земельного кадастра и кадастрового паспорта земельного участка.
Строительство балкона на предмет его сохранения согласовано со службами N..., что подтверждается актом согласования.
Вместе с тем, самовольно возведенный истцами балкон не согласован комитетом архитектуры и градостроительства N... с указанием на нарушения архитектурного облика здания.
К данному доводу суд относится критически, так как балкон, возведенный истцами, расположен со стороны двора, общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение о сохранении балкона.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие о нарушении прав и законных интересов, о нарушении строительных, санитарных, пожарных, экологических норм и правил, суду не предоставил.
Истцами в судебное заседание были предоставлены заключения о соблюдении строительных, технических норм и правил, СанПиН, норм и правил пожарной безопасности, согласно которым строительство лоджии с выполненным дверным проемом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Данные доказательства были предметом исследования в судебном заседании, копии указанных документов были приобщены к материалам дела, подлинники обозревались и возвращены истцам.
Таким образом, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц после возведения самовольной постройки, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В случае самовольного изменения первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном видесуказанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что балкон был возведен истцами в 1993 году, на момент действия ГК РСФСР, статья 125 которого предусматривала, что если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования подлежит соответственному изменению.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР, действующей на момент возведения балкона, гражданин, построивший жилой дом, (дачу) или часть дома (дачи) без соответствующего разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением строительных норм и правил не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи). По решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов такой дом или часть дома сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
На момент действия указанного выше Закона, самовольно возведенный балкон не был ни снесен, ни изъят. На момент рассмотрения дела требования о сносе ни администрацией N..., ни собственниками помещений многоквартирного жилого дома заявлены не были.
Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого многоквартирного дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было.
Вместе с тем, в результате возведения самовольной пристройки - возведение балкона, появился новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом возведенного балкона. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... с учетом возведенного балкона
Кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения в опровержение заявленных требований суду не предоставил, требования о сносе не заявлял. Самостоятельные требования относительно предмета спора не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истцы отказались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Игнатовой ФИО22 и Игнатовым ФИО23 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., с учетом возведенного балкона.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО24 отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... с учетом возведенного балкона.
Разъяснить администрации N... право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
