Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 12-563
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                             25 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,
 
    при секретаре Горбачук Е.А.,
 
    с участием защитника Шевелевой О.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Фалеева А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. С.А. от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, которым
 
    Фалеев А.В., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. С.А. от 22 января 2014 года Фалеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    На данное постановление Фалеевым А.В. подана жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления была им получена лишь 18.08.2014г. в службе судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова. 18 января 2014 года в 06 часов 59 минут на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова он административного правонарушения не совершал. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.11.2013 года автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передан в аренду ООО «Хлебозавод Пятый». Согласно п.2.1.1 договора на оказание услуг от 18.11.2013 года, заключенному между ООО «Хлебозавод Пятый» (Клиент) о ООО «Легенда» (Исполнитель), последний обеспечивает Клиента квалифицированным персоналом определенных профессий и должностей для выполнения работ по основным видам деятельности Клиента, в том числе перевозке и доставке хлебобулочных и кондитерских изделий производителя. Согласно трудовому договору № 17 от 01.11.2013 года Р. А.А. принят на работу в ООО «Легенда» на должность водителя-экспедитора. 18 января 2014 года в 06 часов 59 минуты на перекрестке улицы Преображенская и Октябрьского проспекта г.Кирова автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управлял Р. А.А., что подтверждается копией путевого листа от 18.01.2014 года, в котором имеется подпись Р. А.А., а также копией рабочего журнала водителей-экспедиторов от 18.01.2014 года. Просит указанное постановление отменить.
 
    В судебное заседание Фалеев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Шевелевой О.Н.
 
    Защитник Шевелева О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что о вынесении постановления от 22.01.2014г. Фалеев А.В. узнал лишь 18.08.2014г. в связи с наложением ареста на его банковскую карту и обращением в службу судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова, где им и была получена 18.08.2014г. копия данного постановления. В материалах дела представлены доказательства, что Фалеев А.В. во время фиксации правонарушения, транспортным средством не управлял. Путевой лист от 18.01.2014г. с указанием времени получения и сдачи транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также журнал водителей-экспедиторов являются безусловным доказательством того, что в момент правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял не Фалеев А.В., а Р. А.А.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18 января 2014 года в 06 часов 59 минут на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова водитель транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Фалеев А.В., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются видеофиксацией и фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», серийный номер № 10/12, сертификат RU.С.28.004.А № 34814, со сроком поверки до 27 июля 2014 года.
 
    Принадлежность Фалееву А.В. транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в судебном заседании не оспаривается.
 
    Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.11.2013 года Фалеев А.В. передал автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в аренду ООО «Хлебозавод Пятый» с 25.11.2013 года до 25.11.2014 года (л.д. 4)
 
    Согласно п. 2.1.1 договора на оказание услуг от 18.11.2013 года, заключенным между ООО «Хлебозавод Пятый» и ООО «Легенда», последнее обеспечивает ООО «Хлебозавод Пятый» квалифицированным персоналом для выполнения работ, в том числе осуществляет перевозку и доставку продукции (л.д.5-6).
 
    Согласно путевому листу автомобиля № 008751 от 18.01.2014 года лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, является Р. А.А., в котором имеется подпись последнего, что не противоречит и выписке из рабочего журнала водителей экспедиторов (л.д. 10,11-12).
 
    Копиями приказа о приеме на работу и трудового договора от 01.11.2013 года подтверждается наличие трудовых отношений между ООО «Легенда» и Р. А.А. (л.д. 8,9).
 
    Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно: 18.01.2014 г. в 06 часов 59 минут Фалеев А.В. автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не управлял, и он находился в пользовании другого лица – Р. А.А.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Фалеева А.В. состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. С.А. от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Фалеева А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Фалеева А.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Фалеева А.В. удовлетворить.
 
        Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. С.А. от 22 января 2014 года о назначении Фалееву А.В. административного наказания по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Фалеева А.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                Н.А. Пислигина