Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-3296/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба,
установил:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что решением Советского районного суда г.Астрахани отказано в удовлетворении требований <ФИО>5 к <ФИО>2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, признании права собственности, требования <ФИО>2 о выселении <ФИО>5 из спорного жилого дома удовлетворены.
В соответствии с актом о выселении от <дата> г., составленным судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 выселен из спорного жилого дома.
Однако <ФИО>5 со своей семьей проживал в спорном жилом доме с октября 2007 г. до выселения <дата>пользовался коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, которую она вынуждена была погасить.
Кроме того, <ФИО>5 демонтировал систему отопления, снял газовую печь, в связи с чем ей пришлось восстанавливать систему отопления, на что было затрачено <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии <ФИО>2 увеличила размер исковых требований просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 120303 рублей, с учетом затрат на оплату оценочной экспертизы, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
<дата>. от <ФИО>2 поступило заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> с учетом новой оценки ущерба и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец <ФИО>2 требования поддержала, указав доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который он исчисляет с <дата> г., т.е.с момента когда истица приняла в дар спорное имущество, срок давности истекает <дата> г., а <ФИО>2 обратилась в суд в <дата> Кроме того, полагает, что истицей не представлены доказательства его вины в причинении ущерба.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
.
В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ
1.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ :
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> г., вступившим в законную силу, установлено, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>6 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по <адрес> с расположенным на нем жилым домом, согласно которому <ФИО>5 передал <ФИО>6 денежные средства в размере <данные изъяты>.
<дата> <ФИО>6 возвратила <ФИО>5 указанные денежные средства в размере 2200000 рублей, а также штрафные санкции в размере 11000 рублей, за отказ от заключения договора купли-продажи.
<дата> между <ФИО>6 и ее дочерью <ФИО>2 заключен договор дарения земельного участка по <адрес> и жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>
Указанным решением суда от <дата> <ФИО>5 выселен из спорного жилого дома.
Вместе с этим судом установлено, что <ФИО>2 после принятия в дар спорного земельного участка и жилого дома произведен установка газового оборудования: аппарата АОГВ -17,4-3,рыночная стоимость которого составила <данные изъяты>., а также приобретены материалы для проведения системы отопления согласно локальным сметным расчетам. В подтверждение суммы приобретенных материалов истицей представлены кассовые и товарные чеки, в которых не указаны данные покупателя.
Вместе с этим истицей представлены суду карточки начислений и оплат за водопотребление и полив огорода за период с 2001 г. по 2013 г., согласно которым задолженность составляет в размере <данные изъяты>., за период с 2007 г. по 2011г. –задолженность составляла <данные изъяты> а также карточка начислений и оплат за пользование газом за период с 2011 г. по 2014 г.,согласно которым задолженность составляла <данные изъяты>
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются необоснованным по следующим основаниям.
Истица <ФИО>2 заявляет требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам по спорному домовладению за период с <дата> по <дата> г., однако согласно правоустанавливающим документам право собственности за <ФИО>2 зарегистрировано <дата>
Таким образом заявляя требования, истец требует денежные средства за периоды, когда помещение не было передано ей в собственность, и когда <ФИО>2 не являлась собственником объекта.
При таких обстоятельствах у <ФИО>2 отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги за периоды с октября 2007 г. по май 2010 г, предшествовавшие дате регистрации за ней права собственности.
<ФИО>6,являвшаяся на тот период собственником домовладения, не предъявляла каких либо требований к <ФИО>5 и полномочия <ФИО>2 на предъявление требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам не передавала. Каких-либо актов передачи спорного домовладения, с указанием показаний счетчиков, между <ФИО>6, <ФИО>5 и <ФИО>2 не составлялось.
Наличие задолженности по коммунальным услугам по спорному домовладению за период с момента возникновения права собственности за <ФИО>2,т.е. с <дата> по <дата> г., не свидетельствует о пользовании коммунальными услугами ответчиком <ФИО>5, поскольку доказательств истцом указанному обстоятельству не представлено.
Требования истицы о взыскании с ответчика стоимости отопительного прибора, а также материалов и работ, связанных с установкой отопительной системы, суд также находит необоснованными, поскольку право собственности на спорный объект перешло к <ФИО>2 от <ФИО>6, <ФИО>5 не являлся стороной по сделке об отчуждении спорного имущества <ФИО>2
Кроме того, доказательств причинения ущерба <ФИО>2 ответчиком <ФИО>5, суду также не представлено.
Показания свидетелей в судебном заседании о наличии отопительного прибора в жилом доме по <адрес> не свидетельствуют о демонтаже его ответчиком и причинении ущерба ответчиком истцу.
Вместе с этим при выселении <ФИО>5 из спорного помещения судебным приставом –исполнителем был составлен акт о выселении и описи имущества от <дата> г.,из которого не следует, что при выселении были обнаружены какие либо недостатки, претензии со стороны <ФИО>2 не предъявлялись.
Копия акта о выселении от <дата> г., представленная суду истицей <ФИО>2, с исполненной дополнительной надписью о демонтаже системы отопления, суд не принимает во внимание, поскольку дополнительная надпись на копии акта исполнена самой истицей без удостоверения ее судебным приставом-исполнителем и понятыми.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих имущественные права истца, последним суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, а также ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исходя из того обстоятельства, что общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, устанавливается в три года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока давности, поскольку право собственности за истицей возникло <дата> г., однако согласно акта о выселении <ФИО>5, последний выселен <дата> г.. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с <дата> г., с момента вселения <ФИО>2 в спорное помещение.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, уплаченная истцом госпошлина также не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба,
, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено <дата>.
Судья Ф.А. Колбаева
