Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2662/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Кунгур Пермский край 25 сентября 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Панькову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Панькову М.Г. и просит: взыскать соответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ТС, в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Паньковым М.Г., которому был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ТС. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Паньковым М.Г. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества № <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    Представитель истца обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль ТС, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что установлено п.1 ст.330 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Паньковым М.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты> договор залога имущества № <данные изъяты> Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями договоров, подписанных сторонами, анкетой заемщика, заявлениями о переводе средств (л.д.14-15, 16-18, 30-32).
 
    Как следует из копий документов, представленных истцом, Паньков М.Г. в соответствии с кредитным договором получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых для приобретения автомобиля при условии ежемесячного погашения основного долга и процентов в срок до последнего числа месяца в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. и начисленных процентов. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размер 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12-13).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета, выписки по счету, искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>. (л.д.4-7, 45-47, 48-54, 78-80, 111-113).
 
    Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес ответчика направлял претензию с предложением оплатить просроченную задолженность (л.д.28-29, 33), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.
 
    Обеспечением обязательств по кредиту выступил залог автомобиля марки ТС Согласно условиям договора залога начальная продажная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки (л.д.14-15).
 
    Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи (л.д.16, 18-20).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
 
    Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
        В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении графика платежей, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, заемщик систематически допускает сроки погашения кредита. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно отчета № 2014.09-054 от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля ТС. (л.д.82-106, 114-151).
 
    При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.2-3). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Панькова М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Панькова М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – ТС, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              Л.Г.Оборин