Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-3297/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года                                г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Сазановой Н.Н.
 
    при секретаре Исаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по *** к Король И.В о взыскании задолженности по налогу транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
 
у с т а н о в и л:
 
    ИФНС России по *** (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Король И.В. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** налогу на имущество физических лиц за *** и пени в обоснование указав, что ответчик в указанном налоговом периоде являлся собственником автомобилей «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №***, «*** гос.рег.знак №*** «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №*** ***» гос.рег.знак №*** «*** гос.рег.знак №*** «***» гос.рег.знак №***, ***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №*** «***» гос.рег.знак №*** а также недвижимого имущества: склада, расположенного по Адрес***, магазина *** расположенного по Адрес*** *** квартиры, расположенной по Адрес***, *** квартиры, расположенной по Адрес***, *** квартиры, расположенной по Адрес*** *** квартиры, расположенной по Адрес*** *** квартиры, расположенной по *** Уплату транспортного налога и налога на имущество ответчик своевременно не произвел.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме ***, налогу на имущество в сумме ***, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме *** и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме *** в судебном порядке, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.
 
    Представитель истца ИФНС России по *** Боравков Н.А. в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере *** и пени на данную сумму в размере ***, а также взыскать сумму налога на имущество в размере *** и пени на данную сумму ***. Пояснил, что сумма налога на имущество рассчитана была неверно, поскольку у ИФНС не имелось информации по объединению *** квартир ***, потому налог был рассчитан по каждой квартире отдельно, что привело к увеличению суммы налога. Относительно применения коэффициента по исчислению налога на квартиру по Адрес*** пояснил, что коэффициент применен правильно, с учетом суммарной стоимости всех объектов недвижимости, как то предусмотрено законом. Поддержал заявленные исковые требования по уточненному иску. Расходы ответчика на представителя полагал завышенными, просил из снизить.
 
    Ответчик Король И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.
 
    Представитель ответчика по доверенности Малярова Е.В. в судебном заседании с суммой транспортного налога и пени не спорила, пояснив, что в данной части ответчик иск признает, а по налогу на имущество полагала, что он исчислен неправильно по налогу на квартиру по Адрес*** полагала подлежит применению коэффициент ***. Также пояснила, что по квартирам *** ответчик с *** обладает свидетельством о государственной регистрации права на единый объект недвижимости, потому ИФНС России по *** не могла не знать о данных обстоятельствах. В связи с неправильным исчислением налога и необходимостью защиты своих прав в суде ответчик обратился за юридической помощью и просит возместить ему понесенные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, потому что уменьшение исковых требований не связано с удовлетворением требований истца, а обусловлено изначально допущенной ошибкой истца при предъявлении иска о взыскании необоснованно завышенной суммы налога.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению в объеме уточненного иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от *** № 110-ФЗ установлен транспортный налог.
 
    Транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Закон *** области от *** № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» введен в действие на территории *** области с ***.
 
    Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона *** области «О транспортном налоге» плательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 358 НК РФ и ст. 2 Закона *** области «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. 3, 5-7 Закона *** области «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. ст. 356, 358-362 НК РФ и ст. ст. 2-5, 7 Закона *** области «О транспортном налоге» Инспекция исчислила транспортный налог, подлежащий уплате ответчиком, на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при *** *** области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории *** области.
 
    В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от *** №*** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).
 
    Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 статьи 2 Закона.
 
    В силу п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
 
    П.1,2 Постановления Правительства *** области от *** № 15-ПП, Решением Совета депутатов *** от *** №*** установлен пересчет инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащим гражданам на праве собственности, определенной по состоянию на *** в размере 40,54.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
 
    С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
 
    Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 104 НК РФ, в случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно сведений, предоставленных Управлением ГИБДД по *** области, ответчику в течение *** на праве собственности принадлежали автомобили «***» гос.рег.знак №***, ***» гос.рег.знак №*** «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №*** «***» гос.рег.знак №*** «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №*** «***» гос.рег.знак №***, «***» гос.рег.знак №***, «*** гос.рег.знак №***.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по транспортному налогу за *** год составляет ***.
 
    На основании п. 1 ст. 363 НК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 8 Закона *** области «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода.
 
    Ответчик не суммы начисленного налога в размере ***
 
    Кроме того судом установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества:
 
    -    склада, расположенного по ***
 
    -    магазина *** расположенного по Адрес***
 
    -    *** квартиры, расположенной по Адрес***
 
    -    *** квартиры, расположенной по Адрес***
 
    -    *** квартиры, расположенной по Адрес***
 
    С учетом установленного коэффициента и инвентаризационной стоимости имущества Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за *** г., согласно которого сумма налога на имущество за ***. составляет ***
 
    Оценивая доводы ответчика о неправомерном применении коэффициента *** при исчислении данного налога по жилому помещению по Адрес***, в связи с тем, что его стоимость не превышает ***, суд находит доводы представителя Король И.В. не состоятельными, поскольку в силу п.1 ст.3 Закона РФ от *** N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик является собственником трех жилых помещений, ИФНС России по *** правильно при исчислении налога исходила не из стоимости отдельных объектов налогообложения, а из их суммарной стоимости, потому ставка налога исчислена с коэффициентом, от суммарной стоимости трех жилых объектов недвижимости.
 
    В связи с изложенным, налог на имущество подлежит уплате ответчиком в сумме ***.
 
    Требование об оплате транспортного налога и налога на имущество было направлено ответчику, однако до настоящего времени сумма налога ответчиком не погашена.
 
    В связи с чем, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за *** в сумме *** и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за *** в сумме ***.
 
    *** налогоплательщику выставлено требование об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени.
 
    В добровольном порядке указанное требование Король И.В. не исполнил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - требованием об уплате налога, доказательствами направления требования в адрес налогоплательщика, сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и сведения, полученные из ГИБДД *** по ***, сведениями по недоимке. Данные доказательства оценены судом, признаны соответствующими принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются в качестве доказательств по делу.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что они должным образом подтверждают факт наличия обязанности у ответчика выплатить заявленные суммы, в то время как доказательств исполнения указанной обязанности суду не представлено.
 
    До настоящего времени сумма налога ответчиком не оплачена.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению, а задолженность по транспортному налогу в сумме ***, налогу на имущество в сумме ***, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ***, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме *** подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что первоначальные требования истца к ответчику составляли большую сумму, при этом, ответчик вынужден был обратиться за юридической помощью к представителю в обоснование своей позиции по делу, что позволило выявить, что заявленная первоначально сумма требований была завышена.
 
    Таким образом, вместо удовлетворенных судом *** изначально исковые требования составляли ***, а уменьшение цены иска на *** не связано с добровольным исполнением требований истца ответчиком после предъявления иска в суд. При указанных обстоятельствах, исходя из совокупного толкования ст.98,101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, пропорционально требованиям, которые истец не поддержал в связи с выявленными нарушениями при исчислении налога. При этом суд учитывает, что неправильное исчисление налога не связано со счетной ошибкой, учет и исчисление налога, а также информирование о размере сумм, подлежащих к уплате по налогам, входят в обязанность истца, а сведения об объединении объектов недвижимости, из-за которых произошло двойное начисление налога ( отдельно по каждой квартире №*** и№*** по ***, и в целом за магазин по *** имелись у ИФНС на дату выставления требования и предъявления иска в суд.
 
    В соответствии с приведенными положениями ст.98,100 ГПК РФ, расходы ответчика на участие в деле представителя, подтвержденные в сумме *** договором и распиской, суд находит разумными и соответствующими сложности дела в размере ***, определив к взысканию в пользу ответчика сумму пропорционально части исковых требований, которые истцом не поддержаны, т.е в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ИФНС России по *** к Король И.В о взыскании задолженности по налогу транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.
 
    Взыскать с Король И.В в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за *** в сумме ***, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ***, недоимку по налогу на имущество физических лиц *** в сумме ***, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с Король И.В в доход бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***.
 
    Взыскать с ИФНС России по *** в пользу Король И.В судебные расходы в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий Н.Н.Сазанова