Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1879/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.
 
    с участием истца Ленькина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 сентября 2014 года дело по иску Ленькина А.А. к Жукову Д.В. о признании права собственности на благоустроенную квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ленькин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на благоустроенную однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между истцом и Жуковым Д.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежной суммы в размере <....> руб., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежной суммы займа, ответчик обеспечил предоставление недвижимого имущества, находящегося в его собственности. Жуков Д.В. обязательства по выплате долга не исполнил, истец просит признать за собой право собственности благоустроенной квартиры, являющейся предметом залога по договору со ссылкой на ст. 807, 808, 810, 309, 334 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, просил признать за ним право собственности на квартиру, пояснил, что при заключении договора залога изначально предполагалось, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа к истцу просто перейдет право собственности на квартиру.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался должным образом судебной повесткой по адресу его регистрации по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что __.__.__ между Ленькиным А.А. и Жуковым Д.В. заключен договор беспроцентного займа денежной суммы в размере <....> руб. на срок до __.__.__. Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежной суммы займа Жуков Д.В. обеспечивает предоставление Ленькину А.А. залог недвижимого имущества, а именно благоустроенной однокомнатной квартиры по адресу: ____; стороны договора оценивают рыночную стоимость квартиры по состоянию на __.__.__ в сумме <....> руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Жуков Д.В. и Ленькин А.А. заключили договор залога квартиры, принадлежащей Жукову Д.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <....>. В разделе 5 указанного договора определены условия и порядок обращения взыскания за предмет залога. В соответствии с п. 5.2 договора порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.
 
    В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной. В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой. При обращении взыскания на заложенное в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи имущество оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно п. 5 ст. 55 указанного Федерального закона удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
 
    Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления залогодержателем имущества за собой возможно только в случае соблюдения одновременно следующих условий: 1) договором залога прямо предусмотрен несудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; 2) сторонами договора залога являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, и только в том случае, если обеспечиваемые обязательства непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью; 3) предметом залога не является жилое помещение, принадлежащее на право собственности физическому лицу.
 
    В данном случае в договоре залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не предусмотрен. В договорах между сторонами отсутствует информация о том, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, из содержания договоров не следует, что они заключены в связи с предпринимательской деятельностью сторон. Предметом залога является жилое помещение, принадлежащее ответчику как физическому лицу. Таким образом, обращение взыскания на квартиру путем перехода права собственности к истцу в данном случае не допускается.
 
    В то же время материалами дела подтверждается, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по договору займа, обеспеченные залогом квартиры. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на квартиру путем продажи ее с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Ст. 23 Закона «О залоге» предусмотрено право залогодержателя на получение за счет заложенного имущества суммы требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, а также на возмещение расходов по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
 
    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    Поскольку в договоре залога стороны определили рыночную стоимость закладываемой квартиры в <....> руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ленькину А.А. в иске к Жукову Д.В. о признании права собственности на благоустроенную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, отказать.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога от __.__.__ недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер объекта <....>.
 
    Установить способ реализации заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить, что за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, подлежит уплате в пользу Ленькина А.А. сумма долга по договору займа от <....>, заключенного между Ленькиным А.А. и Жуковым Д.В., в размере <....> руб.
 
    Установить начальную цену продажи заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере <....> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
 
    Судья Л.В. Махнева