Решение от 25 сентября 2014 года

К делу №2-1957/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                   Хостинский районный суд г. Сочи
 
    Краснодарского края в составе
 
    председательствующего                           Н.А. Волковой
 
    при секретаре                                             Н.В. Карнауховой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Етумян К.В. об оспаривании решения     государственного регистратора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Етумян К.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю    № от 24 марта 2014 года и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю      внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № и выдать Етумян К.В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 899 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>
 
    Требования мотивированы тем, что решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю    Хостинского отдела г.Сочи № от 24 марта 2014 года ей отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество- земельный участок площадью 1 899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. Основанием для отказа проведения государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, как считает госрегистратор, является отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего ее право на земельный участок площадью 1 899 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, село <адрес> тогда как в деле имеется письмо от Администрации Хостинского района города Сочи, в соответствии с которым какие либо дополнительных решений местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не требуется. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, так как указанный участок был предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для строительства жилого дома, что подтверждается Решением исполнительного комитета Хостинского района города Сочи Краснодарского края №129 от 24.07.1990 года и Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № от 15.08.1990 года, а так же свидетельством о государственной регистрации права серия № от 17.09.2008 года. Считает, что государственный регистратор при вынесении решения допустил ошибку, выразившуюся в несоответствии сделанных выводов, поскольку заявителем были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право на земельный участок площадью 1 899 кв.метра.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал.
 
    Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
 
    С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Так, в силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что    нарушены его права и свободы.
 
    Статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела заявительнице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> на основании Решения исполнительного комитета Хостинского района города Сочи Краснодарского края № от 24 июля 1990 года и Решения исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № от 15 августа 1990 года.
 
    Право собственности заявителя прошло государственную регистрацию 17 сентября 2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела    свидетельством о государственной регистрации права серия № от 17 сентября 2008 года.
 
    Как следует из указанного свидетельства площадь земельного участка 1 200 кв. метра.
 
    Судом, так же установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведения межевания уточнены границы и площадь спорного земельного участка.
 
    16 марта 2012 года органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства произведен кадастровый учет изменений и заявителю выдан новый кадастровый паспорт, согласно которому площадь земельного участка составляет 1 899 кв.метра.
 
    Кадастровый учет изменений в отношении земельного участка до настоящего времени, то есть более двух лет, никем не оспаривался.
 
    18 ноября 2013 года заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРП относительно площади принадлежащего ей земельного участка.
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи № от 24 марта 2014 года следует, что Етумян К.В. отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, касающиеся площади земельного участка, в связи с тем, что государственному регистратору не предоставлены документы, подтверждающие правомерность увеличения площади земельного участка.
 
    Вместе с тем, пунктом 1 ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221, предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008 г.) или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.
 
    На основании ч.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастровом учете» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае если в результате кадастрового учета площадь такого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в частности, уточнение площади объекта недвижимого имущества, адреса, и т.п.
 
    Пунктом 68 Правил предусмотрено, что в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях. В графе «Документы-основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.
 
    Согласно кадастровому паспорту увеличение площади земельного участка Етумян К.В. до 1899 кв.метров произошло в результате уточнения описания границ земельного участка, которые до проведения межевания земельного участка являлись декларированными.
 
    Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет уже с уточненной площадью и заявителю выдан кадастровый паспорт № от 16 марта 2012 года.
 
    В соответствии с письмом Администрации Хостинского района города Сочи № от 28 июня 2013 года, в случае увеличения площади земельного участка, установленным на основании Закона о кадастре недвижимости, принятие органом местного самоуправления дополнительного решения не предусмотрено.
 
    Проанализировав имеющиеся доказательства по делу и оценив их в порядке, предусмотренном законом, суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП Етумян К.В. были представлены документы -письмо Администрации Хостинского района города Сочи № от 28 июня 2013 года и кадастровый паспорт № от 16 марта 2012 года), свидетельствующие о том, что земельный участок с уточненным описанием границ в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади земельного участка.
 
    В силу ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти… устранить в полном объеме допущенное нарушение…
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, признав заявление Етумян К.В. обоснованным, суд обязывает Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю      внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № и выдать Етумян К.В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 899 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>
 
        Выполняя требования разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд не усматривает оснований для применения последствий несоблюдения сроков, установленных ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую неосведомленность заявителя, о чем свидетельствует ее обращение в суд через представителя, доверенность на представителя оформлена 16 июня 2014 года, заявление в суд подано 16 сентября 2014 года, то есть в трехмесячный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Етумян К.В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю    № от 24 марта 2014 года и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю      внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № и выдать Етумян К.В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 899 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
 
    Председательствующий:                                                       Н.А. Волкова
 
    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                        Н.А. ВОЛКОВА