Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-6597/14                                                                              Великий Новгород           
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                               Сабуровой Е.О.,
 
    с участием истца                         Гуркина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркина В.В. к Лукину Э.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гуркин В.В. обратился в суд с иском к Лукину Э.А. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке 77 000 руб. Данные денежные средства предназначались для приобретения и установке на принадлежащем истцу земельном участке автономной канализации. Работа по устройству канализации выполнена не была, деньги ответчик не возвратил, от встреч уклоняется. На основании ст.ст.450-453, 807-808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в указанной выше сумме.
 
    В судебном заседании истец Гуркин В.В., поддерживая иск, пояснил, что предложение об обустройстве бытовой канализации он нашел в одном из объявлений в газете. Он обратился по указанному в объявлении телефону, при этом Лукин Э.А. представился как неофициальный представитель некой компании <данные изъяты> оказывающий посреднические услуги. Договор на выполнение работ по обустройству бытовой канализации между ними не заключался. Переданные им денежные средства в сумме 77 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Ответчик Лукин Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Выслушав объяснений истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Гуркина В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом Гуркиным В.В. и ответчиком Лукиным Э.А. последний, действуя от лица некой компании <данные изъяты>, обязался обеспечить приобретение и обустройство на принадлежащем истцу земельном участке бытовой канализации. В счет оплаты работ истец передал ответчику Лукину Э.А. 77 000 руб., что подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком.
 
    Также судом установлено, что письменный договор на выполнение указанных работ по обустройству бытовой канализации между сторонами не составлялся, работа произведена не была, денежные средства в сумме 77 000 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
 
    При таком положении удержание ответчиком Лукиным Э.А. денежных средств в сумме 77 000 руб. является необоснованным, а потому иск Гуркина В.В. о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца Гуркина В.В., то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 2 510 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гуркина В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Лукина Э.А. в пользу Гуркина В.В. неосновательное обогащение в сумме 77 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 510 руб., а всего 77 510 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий       Т.А.Арзуманова