Решение от 25 сентября 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года в гор. Кисловодске
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К. с участием представителя истца Захарова О.А. – Баляна С.С., представителя ответчика - администрации города Кисловодска – Шрамко Е.В.
 
    рассмотрел гражданское дело по иску Захаров О.А. к администрации города Кисловодска о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии
 
    у с т а н о в и л:
 
    истцу на праве собственности принадлежат квартиры № в доме <адрес>. Без соответствующего разрешения Захаров О.А. произвел перепланировку и переустройство помещений указанных квартир, узаконить которые в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии в административном порядке не смог, в связи с чем обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Захарова О.А. – Балян С.С. иск поддержал, суду пояснила, что Захаров О.А. собственник четырех квартир № дома <адрес>. Для улучшения жилищных качеств своих квартир, он без соответствующего разрешения перепланировал и переустроил с увеличением площади за счёт помещений квартиры <адрес> и в настоящее время эта квартира имеет общую площадь <данные изъяты> перепланировал и переустроил с увеличением площади помещения № квартиры № и в настоящее время общая площадь квартиры <данные изъяты> перепланировал и переустроил с увеличением площади за счёт помещений квартиры № помещения № квартиры № и данная квартира в настоящий момент имеет общую площадь <данные изъяты>.м.; перепланировал и переустроил с увеличением площади помещение № квартиры № вышеуказанного дома и в настоящее время ее площадь составляет <данные изъяты> Обратившись в администрацию города по вопросу согласования произведенной перепланировки и переустройства, Захаров О.А. получил отказ. Просит сохранить помещения квартир в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Представитель ответчика – администрации города Кисловодска – Шрамко Е.В. полагала отказ в узаконении перепланировки, выраженный письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска законным, поскольку согласование перепланировки помещений должно иметь место до, а не после самовольной перепланировки, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель третьего лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании свидетельств о государственной регистрации права № Захарову О.А. на праве собственности принадлежат квартиры № в жилом доме <адрес> (рег.записи: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    Из технического паспорта на квартиру <адрес>, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «БКИ СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. имеет инвентарный номер № и состоит из помещений № на переоборудование помещения № – разрешение не предъявлено.
 
    Согласно техническому паспорту квартиры <адрес>, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «БКИ СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. имеет инвентарный номер № и состоит из помещений № на переоборудование помещений № – разрешение не предъявлено.
 
    Из технического паспорта на квартиру № дома <адрес>, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «БКИ СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. имеет инвентарный номер № и состоит из помещений №, на перепланировку и переоборудование помещений № – разрешение не предъявлено.
 
    Согласно техническому паспорту квартиры <адрес>, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «БКИ СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. имеет инвентарный номер № и состоит из помещений № на переоборудование помещения № – разрешение не предъявлено.
 
    Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Захарову О.А. в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений отказано. Это соответствует действующему законодательству по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.
 
    По заключению эксперта ООО СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Горбанёвой Н.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ.: «самовольно перепланированные (переустроенные) помещения № квартиры № № квартиры № квартиры №; № квартиры № жилого дома <адрес> не имеют видимых разрушений и деформаций в строительных элементах и конструкциях и соответствуют основным требованиям пожарной безопасности, несоответствие помещения № требованиям п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и отсутствие вентилирующих каналов в помещении №42, является не значительными, так как не могут привести к угрозе жизни и здоровья граждан. Следовательно, техническое состояние исследуемых помещений допускает безопасное использование (эксплуатацию) данных помещений по назначению». Стороны с этим заключением согласны и признают его доказательством по делу.
 
    В целях устранения недостатков, выявленных экспертом, истцом Захаровым О.Я. приняты меры по их устранению. Согласно заключению специалиста НП «Бюро независимых экспертиз «Дельта» Пономарёва П.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ.: в помещении № квартиры № по <адрес> выполнена принудительная вытяжная вентиляция путём устройства вентиляционного канала из канализационных пластиковых труб с выведением вентиляционного канала на фасад здания. Несоответствие помещения № (санузел), указанное в заключении эксперта – устранено.
 
    Судом установлено, что произведенные перепланировки и переустройство помещений квартир № жилого дома <адрес> не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечают требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет удовлетворить исковые требования Захарова О.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л
 
    исковые требования Захаров О.А. – удовлетворить:
 
    - сохранить помещение: №(с/узел) площадью <данные изъяты>. квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. в существующем перепланированном и переустроенном состоянии;
 
    - сохранить помещения: №(кухня) площадью <данные изъяты>., №(с/узел) площадью <данные изъяты>. квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. в существующем перепланированном и переустроенном состоянии;
 
    - сохранить помещения: №(кухня) площадью <данные изъяты>., №(с/узел) площадью <данные изъяты>. квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты> в существующем перепланированном и переустроенном состоянии;
 
    - сохранить помещение: №(с/узел) площадью <данные изъяты> квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты> в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение можно обжаловать в течение месяца с момента оглашения в краевой суд. По вступлении в законную силу оно является основанием для внесения изменений в документы технического учёта и государственной регистрации объектов недвижимого имущества (квартир) истца Захарова О.А.
 
    Председательствующий,
 
    судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.