Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2984/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи: Гапоновой Е.М.
 
    при секретаре Цвигун И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Бирюкову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Бирюкову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Бирюковым Р.В. был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно. С ДД.ММ.ГГ ответчик стал нарушать график платежей, и не погашает задолженность перед истцом. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Бирюкова Р.В. задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Бирюков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что договор займа с истцом он не заключал, денежные средства не получал.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ. следует, что он заключен между Кредитным кооперативом «Взаимопомощь» и Бирюковым Р.В. на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно (л.д.4). Данный договор подписан обеими сторонами.
 
    Из расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ. следует, что Бирюкову Р.В. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено подписью Бирюкова Р.В..
 
    Однако, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ., проведенной <данные изъяты> подписи от имени Бирюкова Р.В. в договоре займа №*** от ДД.ММ.ГГ. между Кредитным кооперативом «Взаимопомощь» в лице председателя кооператива ФИО3 и членом кооператива Бирюковым Р.В. на сумму <данные изъяты>, расположенная в графе «Заемщик (Бирюков Р.В.)», в расходном кассовом ордере №*** от ДД.ММ.ГГ. на имя Бирюкова Р.В.на сумму <данные изъяты>., расположенная в графе «Подпись», выполнены не самим Бирюковым Р.В., а другим одним лицом. Совпадение общего вида исследуемых подписей и почерка Бирюкова Р.В. и комплекс различий свидетельствует или о естественном сходстве почерков, или о выполнении исследуемых подписей с подражанием почерку Бирюкова Р.В.Экспериментальные образцы почерка и подписи Бирюкова Р.В. выполнены без намеренного искажения.
 
    Заключение экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Таким образом, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как доказательств заключения договора займа именно Бирюковым Р.В. и соответственно получение им денежных средств от истца не представлено, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по возврату суммы займа.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении в ползу истца понесенных им судебных расходов, так как в удовлетворении требований истцу было отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Бирюкову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий: Е.М. Гапонова