Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Попова К.Б.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак С 874 СТ 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Данное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством ГАЗ 3221 74, государственный регистрационный знак У 328 ХА 34, принадлежащим на праве собственности МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». Страхователем ГАЗ 3221 74, государственный регистрационный знак У 328 ХА 34 является ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ВВВ№ 0617202893. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ№0600789177. ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы документы в страховую компанию ООО «Росгосстрах» согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10228 рублей 42 копейки. Данную сумму истец считает заниженной. В связи с нарушенным правом и необходимостью подачи искового заявления истец был вынужден обратиться к услугам представителя за консультацией и оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представлению интересов в суде, стоимость которых составила 7000 рублей. Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать Истцу копию акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, т.е. заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также другие материалы, входящие в состав заключения независимой экспертизы, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО7
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседание уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представили.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
Согласно ст.13 Федерального закона № от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Страховщик, на основании п.3 ст.12 Закона, обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак С 874 СТ 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Указанное дорожно – транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством ГАЗ 3221 74, государственный регистрационный знак У 328 ХА 34, принадлежащим на праве собственности МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района».
Страхователем ГАЗ 3221 74, государственный регистрационный знак У 328 ХА 34 является ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ВВВ№ 0617202893.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ№0600789177.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы документы в страховую компанию ООО «Росгосстрах» согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10 228 рублей 42 копейки.
В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Согласно п. 70 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Однако, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, данные требования Правил ответчиком не выполнены, а именно, не предоставлена копия акта осмотра транспортного средства – автомобиля истца, содержащая выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, по дорожно-транспортному происшествию.
С учетом вышеуказанных требований Правил ОСАГО, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части понуждения ответчика к предоставлению акта осмотра транспортного средства – автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак С 874 СТ 34 регион, содержащего выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, являющегося неотъемлемой частью акта о страховом случае.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможны лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде по иску о возложении обязанностей, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей.
Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: составление и подача заявления о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в страховую компанию, составление искового заявления, участие в судебном заседании.
Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, категории рассмотренного гражданского дела, не представляющего сложности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, по принципу соразмерности заявленным требованиям, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя и расходы по оплате услуг нотариуса при удостоверении документов в размере 760 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанностей – удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выдать ФИО4 копию акта осмотра, с указанием характера повреждений автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак С 874 СТ 34 регион, калькуляцию страховщика, фото поврежденного автомобиля, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
