Решение от 25 сентября 2014 года

            Дело № 2-3566/2014                          
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года                                               г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н..,
 
    при секретаре Лепехиной О.А.       
 
    с участием прокурора Бизяева А.Н.
 
    с участием истца Кривошеева В.П.
 
    представителя истца адвоката Громова В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева В.П. к Григорян Е.С. о компенсации морального вреда вызванного причинением вреда здоровью в результате ДТП,
 
установил:
 
    Кривошеев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Григорян Е.С., просил взыскать с него в его пользу денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью в результате ДТП.
 
    В обоснование иска истец указал, что 01 апреля 2013г. примерно в 20 час. 20 мин. на переселении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Водитель Григорян Е.С., управляя технически исправным автомобилем LАDА-№ №, двигаясь по <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении <адрес>, при осуществлении маневра левого поворота, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части автомобилем "ВАЗ-№" регистрационный знак <адрес> под управлением водителя Смольянинова А.А. В результате произошедшего столкновения, автомобиль "ВАЗ-№" регистрационный знак № рус выехал на полосу предназначенную для встречного движения где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем "LADA № № рус под управлением водителя Кривошеева В.П. В результате этого столкновения водителю автомобиля "LADA №" Кривошееву В.П. и пассажиру моего автомобиля Сучкову П.А. был причинен вред здоровью.
 
            10 сентября 2013г. по данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    В ходе расследования дела в соответствии с Заключением эксперта № судебно- медицинской экспертизы было установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены: ушибы, ссадины головы, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, постгеморрагическая анемиятяжелой степени. Указанные повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия возможно 01.04.2013г. (как указано в медицинских документа). Повреждения оцениваются по совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.
 
    По результатам расследования данного дела органами предварительного расследования было установлено, что в данной дорожной ситуации истцом не было допущено нарушения требований правил дорожного движения, водителем Григоряном Е.С. были допущены нарушения требований п.п. 1,5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Таким образом Григорян Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ по признаку нарушении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия совершенного Григоряном Е.С. истцу был причинен материальный вред и моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и физических страданиях, вызванных причинением вреда моему здоровью при данном ДТП.
 
            На момент данного дорожно-транспортного происшествия истец работал в ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон". Однако в связи с причиненным вредом здоровью 01.04.2013г. и оказанием истцу медицинской помощи, в связи с временной нетрудоспособностью из-за состояния здоровья в результате указанного ДТП, длительно время работать не мог, находился на больничном, а потом в связи с его состоянием здоровья вообще лишился работы, был уволен.
 
    16.01.2014г. в связи с полученной при данном дорожно-транспортном происшествии травмой решением Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области я был признан инвалидом третьей группы.
 
    С момента ДТП прошло больше года. Из-за полученных телесных повреждений длительное время находился на лечении, в том числе стационарном. Передвигаться до настоящего времени истец может только с помощью трости, и неизвестно сможет он вообще самостоятельно ходить. Истца продолжают часто мучить боли в ноге.
 
    Длительное время истец был лишен возможности работать, зарабатывать себе на жизнь, фактическивынужден находиться на иждивении семьи, что вызывает постоянные нравственные страдания по этому поводу.
 
    И сейчас истец лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, не имеет возможности свободно передвигаться, постоянно испытывает физические боли. Они не прекращаются и до настоящего времени и не известно, когда они прекратятся.
 
    Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб.
 
    Ответчик Григорян Е.С. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
 
    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен » не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что 01 апреля 2013г. примерно в 20 час. 20 мин. на переселении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Водитель Григорян Е.С., управляя технически исправным автомобилем LАDА-№, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении улиц Буровая и Благодарова г. Саратова, при осуществлении маневра левого поворота, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части автомобилем "ВАЗ-№" регистрационный знак № рус под управлением водителя ФИО7 В результате произошедшего столкновения, автомобиль "ВАЗ-№" регистрационный знак № рус выехал на полосу предназначенную для встречного движения где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем "LADA № рус под управлением водителя Кривошеева В.П. В результате этого столкновения водителю автомобиля "LADA № №" Кривошееву В.П. и пассажиру моего автомобиля Сучкову П.А. был причинен вред здоровью.
 
    Обстоятельства совершения ДТП, факт наличия вины ответчика ни им, ни его представителями не отрицался и не оспаривался.
 
    В результате ДТПу Кривошеева В.П. имелись: ушибы, ссадины головы, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, постгеморрагическая анемиятяжелой степени. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
    Ответчиком, его представителями не отрицался факт, что вышеназванные повреждения у истца образовались в результате ДТП 01.08.2013 года.
 
    Данный факт также подтверждается заключением эксперта № от 13.09.2013 года, согласно которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…
 
    В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
 
    - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
 
    - приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
 
    - соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 24 предусмотрено:
 
    1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;
 
    4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
 
    В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
 
    В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Кроме того, как разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред, 06.02.2007 г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь и др.
 
    Как следует из ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате ДТП он длительное время находится на лечении (до настоящего времени), постоянно испытывает боль, не может работать, до настоящего времени испытывает последствия травмы, может ходить только с тростью, передвижение ему причиняют реальную боль.
 
    Действительно, в судебном заседании установлено, что Кривошееву В.П. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший, в том числе, не только физические, но и нравственные страдания. При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение, а также степень страданий истца, вызванных получением тяжких телесных повреждений в результате ДТП, кроме того суд учитывает, что со дня совершения ДТП до настоящего времени ответчик не оказал истцу ни какой помощи материального характера.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика Григорян Е.С. в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию неоплаченная истцом госпошлина в размере 200 рублей 00 коп. (за требование о компенсации морального вреда).
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию сумма на оплату услуг представителя в разумных пределах исходы из количества судебных заседаний в размере 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Григорян Е.С. в пользу Кривошеева В.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, всего в размере 110 000 рублей.
 
    Взыскать с Григорян Е.С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья