Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-5123/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Захаров А.Е. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Захаров А.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Захаров А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 28 % годовых, сроком на 18 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанной сумме. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту за несвоевременность платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>. ; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время Ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать сумму задолженности <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила в случае ее отсутствия в судебном заседании, рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Захаров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 этой же нормы закона, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Захаров А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 28 % годовых, сроком на 18 месяцев. (л.д. 11-16).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
 
    В соответствии с Условиями кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию счета. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет. Принимая во внимание изложенное, суд считает заключенным между Банком и заемщиком кредитный договор.
 
    В соответствии с графиком осуществления платежей сумма займа вместе с начисленными процентами подлежала возврату первый платеж в размере <данные изъяты>. последующие ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> последний платеж в размере <данные изъяты>. (л.д. 15).
 
    Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, о чем имеется его подпись.
 
    На момент обращения в суд с иском обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме долга составляет <данные изъяты>
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
 
    При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В связи с чем, суд считает, требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит под 28 % годовых. Проценты начисляются банком на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня (п. 3.5 условий кредитования). Проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с графиком (л.д. 18 оборот).
 
    Истец просит взыскать с ответчика начисленные, но неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6).
 
    Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
 
    Иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, расчет Банка не оспаривается.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Разделом «Б» заявления - оферты, пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при просрочке уплаты основного долга и процентов, начисляется пеня в сумме 120% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11, 19).
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>.– проценты, начисленные на сумму кредита по договору, <данные изъяты>.– сумма штрафных санкций.
 
    Взыскать с ЗЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья:                         Г.Г. Щеглаков